Решение № 12-11/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000174-51

Дело 12-11/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Карымское 27 февраля 2024 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Савватеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Карымский район» от 16.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором указал, что проверкой проведенной прокуратурой в рамках системного надзора за соблюдением законодательства о несовершеннолетних и молодежи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> № <адрес>, что выражено в отсутствии контроля за времяпровождением и местонахождением своей дочери, которая вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут находилась на 6293 км. <адрес>, где совершила административное правонарушение по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, а также бесконтрольно со стороны матери подвергла свою жизнь и здоровье опасности. Вместе с тем, установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 возвращалась в дневное время из МОУ СОШ № <адрес> после уроков, в связи с чем, отсутствие контроля за времяпровождением и местонахождением в данном конкретном случае не формирует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует его объективная сторона. Одновременно заместитель прокурора ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, поскольку о его вынесении, стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы протеста и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель КДН и ЗП администрации муниципального района «<адрес>» ФИО5, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Приведенные прокурором доводы о причинах пропуска процессуального срока суд признает заслуживающими внимания, в связи с чем его ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТП №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> № <адрес>, что выражено в отсутствии контроля за времяпровождением и местонахождением своей дочери, которая вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут находилась на 6293 км. <адрес>, где совершила административное правонарушение по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, а также бесконтрольно со стороны матери подвергла свою жизнь и здоровье опасности.

Как следует из части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а именно проход по железнодорожным путям в неустановленных местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут находилась на 6293 км. <адрес>, вместе с тем из объяснений несовершеннолетней ФИО2 следует, что последняя направлялась домой после окончания уроков в <адрес> № <адрес>, что в свою очередь не может свидетельствовать о том, что законный представитель – мать несовершеннолетней ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию и защите законных прав и интересов своей несовершеннолетней дочери.

В свою очередь, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

При указанных обстоятельствах, у КДН и ЗП МР «<адрес>» не имелось оснований для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в данном конкретном случае отсутствует его объективная сторона.

Однако постановление КДН и ЗП МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ такого вывода не содержит, что не позволяет сделать вывод о правомерности назначения ФИО1 административного наказания, поскольку в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО6 следует совершение указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ постановление КДН и ЗП МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с полным удовлетворением протеста прокурора <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края удовлетворить.

Постановление КДН и ЗП МР «Карымский район» от 16.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок с момента его получения

Судья ФИО7