Решение № 2-497/2024 2-497/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-497/2024

Дело № 2-497/2024

УИД 34RS0019-01-2024-000388-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля № ...., полис № ..... 25.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, № .... получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем № ...., нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 59450 рублей 18 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 22.09.2022 г. «Группа Ренессанс Страхование» направила ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. «Группа Ренессанс Страхование» завершило процедуру реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. 06.10.2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 59450 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1983 рубля 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не был поставлен в известность собственником транспортного средства ФИО2 о том, что ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам полис ОСАГО перед управлением транспортным средством № .... на предмет своего включения в перечень лиц, допущенных к управлению, ФИО1 не проверял, считает, что должен нести только административную ответственность с оплатой незначительного штрафа. Кроме того, заявленная сумма завышена, поскольку, был он был очевидцем причинённых повреждений транспортному средству и это была одна царапина. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом повесткой и телефонограммой, возражений не представил.

С учетом положений чч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 25.02.2022 г. в 08 час. 56 мин. в г. Москва на Рубцовской Набережная, 4 к 2 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 вину признал.

Собственником транспортного средства № .... государственный регистрационный знак № .... является ФИО2

Согласно страховому полису № ...., ФИО2 и Ренессанс Страхование заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № ...., государственный регистрационный знак № .....

Страхование распространяются на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.11.2021 г. по 04.11.2022 г.

Из содержания страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством № ...., государственный регистрационный знак № ...., являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Таким образом, ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством № ...., государственный регистрационный знак № .....

Гражданская ответственность собственника транспортного средства № .... государственный регистрационный знак № .... была застрахована в ООО "Абсолют Страхование".

Транспортное средство № ...., государственный регистрационный знак № .... было направлено на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, находящуюся по адресу: ...., направление № ПВУ-001-018139/22/1 от 16.03.2022 г.

Был составлен акт скрытых повреждений автомобиля КИА Серато, государственный регистрационный знак <***>, согласно калькуляции № 018139, стоимость восстановительного ремонта составила 93202 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 66055 рублей 74 копейки, стоимость ремонта с учетом 10% скидки составило 59450 рублей 18 копеек.

В связи с наступлением страхового случая владельцу поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в порядке прямого возмещения убытков платежным поручением № 25131 от 16 мая 2022 года было выплачено 59450 рублей 18 копеек.

Указанная сумма выплаты была подтверждена экспертным заключением № 018139 от 04 апреля 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ....

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

16.08.2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № 367 перечислила ООО «Абсолют Страхование» на основании платежного требования № 12584847 сумму 59450 рублей 18 копеек.

19.09.2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП в сумме 59450 рублей 18 копеек. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

Таким образом, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения, к нему в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причинённые убытки, в порядке регресса в размере, установленном ст. 7 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 59450 рублей 18 копеек.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз.1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 рублей 51 копейка, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № 1622 от 14.12.2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 59450 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983 рубля 51 копейка.

В остальной части заявленных исковых требований ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина