Решение № 12-30/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело №12-30/17


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017г. г. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

при секретаре Галеевой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

у с т а н о в и л:

постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, являясь должностным лицом – ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ИП «<данные изъяты>» согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серии № RT, на реке Волга в районе <адрес> производил лов водных биологических ресурсов, не имея при себе промысловый журнал, нарушив п.12 Правил рыболовства для Волжско-Камского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая допущенного им нарушения, указывает на малозначительность правонарушения, отсутствие вреда. Просил постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в акватории <адрес> во время дрейфа к нему на катере подъехали сотрудники рыбоохраны, проверили документы. В связи с неблагоприятной погодой промысловый журнал промок, он оставил его в автомобиле на берегу. На его предложение проехать до берега сотрудники отказались, сославшись на отсутствие времени, составили протокол. При рассмотрении дела он не присутствовал. По почте получил постановление о назначении штрафа 20000 рублей. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим совершенному правонарушению. Просил постановление отменить, дело прекратить, ограничиться устным замечанием.

Госинспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

Пункт 12 Правил рыболовства для Волжско-Камского рыбохозяйственного бассейна от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что капитан судна, или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке:

надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения;промысловый журнал.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом – ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ИП «Подгорнов» согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серии № RT, на реке Волга в районе <адрес> производил лов водных биологических ресурсов, не имея при себе промысловый журнал.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2017 года, разрешением на добычу водных биологических ресурсов, не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Нарушений закона в отношении ФИО1 при проведении административного производства и нарушение прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допущено. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем правонарушение ФИО1 заключается в отсутствии у него при себе промыслового журнала. Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, улов у ФИО1 отсутствовал. К жалобе ФИО1 приложил копию промыслового журнала, заполненного на дату совершения правонарушения. Каких-либо вредных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло. C учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, его роли в совершении правонарушения, отсутствии вреда и негативных последствий, судья считает, что постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует отменить, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП, совершенное им правонарушение признать малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Тетюшский районный суд.

Судья: Борисов С.Г.