Решение № 2-3245/2017 2-3245/2017~М-2893/2017 М-2893/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3245/2017

Дело № 2-3245/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее также – Заемщик) заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте № (далее – Кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит на пополнение банковского счета с лимитом в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие нарушения Заемщиком сроков платежей в возврат кредита и уплаты процентов за пользование им за ответчиком образовалась задолженность в размере 679 178 рублей 57 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также 9 991 рубль 79 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился; представителя не направил; возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор № на предоставление овердрафта по расчетной карте в пределах установленного лимита в размере 600 000 рублей, с начислением процентов за пользование им в размере 19,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ознакомлен с Правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (далее – Правила).

Свои обязательства перед Заемщиком по договору Банк исполнил в полном объеме; открыв в день заключения договора на имя ответчика банковский ссудный счет.

В нарушение условий договора ответчиком допущено неисполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в рамках «овердрафта» расчетной карты, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В то же время, из материалов дела усматривается, что неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору носит неоднократный, систематичный характер, что говорит о неисполнении договорных обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности выпиской о движении денежных средств по счету, согласно которой Заемщиком неоднократно осуществлялись снятие наличных и платежи с использованием средств овердрафта.

Согласно п. 3.27. приведенных выше Правил Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, возникновения у заемщика просроченной задолженности.

Пунктом 3.11 за пользование кредитом, полученного в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за использование лимита овердрафта,размер которых указывается в договоре кредитования по карте в поле «процентная ставка по кредитам».

В силу п. 3.12 клиент должен самостоятельно контролировать сумму фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся задолженности перед банком по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими правилами.

Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом за счет собственных средств не позднее последнего календарного дня расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом.

По правилам п. 3.13. Правил в случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок установленный п. 3.12 Правил, а так же в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту при наступлении срока полного возврата кредитов, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере указанном в договоре кредитования по карте. Пени за несвоевременное погашение задолженности банку начисляются банком за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно. Просроченная задолженность и пени за несвоевременное погашение задолженности банку подлежат немедленному погашению клиентом.

Условиями кредитной сделки соответствующая неустойки определена в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 679 178 рублей 57 копеек, из которой 599 905 рублей 84 копейки – сумма основной ссудной задолженности; 79 272 рубля 73 копейки – задолженность по процентам.

Подобный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно условиям заключенного сторонами договора. Другого расчета ответчиком не представлено, а так же не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета истца.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, требование Банка о досрочном возвращении оставшейся суммы кредита, как и требование о взыскании процентов в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 9 991 рубль 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679 178 рублей 57 копеек; а так же 9 991 рублей 79 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий В.В. Манаков