Приговор № 1-62/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-62/2023

Уголовное дело № 1-62/2023

62RS0005-01-2023-000469-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 07 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Ермачихина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Минашкина В.А., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 126 от 17 апреля 2023 года, выданный коллегией адвокатов № 25 АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 2 л.д.4-8) и обвиняемого (том 2 л.д.23-27) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.107-111), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.112-116), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.117-121), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.124-128), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.129-133), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свдетелей ФИО7 и ФИО4 о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.295-299), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичный показаниям свидетелей ФИО4, ФИО7, и ФИО8, о том, что <данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.12.2022 согласно которому, было обнаружено и изъято охотничье ружье 16 калибра, ТОЗ модели Б, серия и номер <данные изъяты> (том 1 л.д.27-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2023 года и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен дом <адрес> Рязанской области (том 1 л.д.73-78);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2023 года с приложением к нему с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Минашкина В.А., согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> (том1 л.д.184-192);

- протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2023 года с приложением к нему, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств бездымный порох, хранящийся в металлической банке с названием: «Порох бездымный Сокол» (том 2 л.д.1-3);

- заключением эксперта № 21 от 12 февраля 2023 г., согласно которому, представленное на исследование ружье является огнестрельным гражданским оружием - гладкоствольным, двуствольным с горизонтальным расположением стволов, охотничьим ружьем 16 калибра, <данные изъяты> (том 1 л.д.157-162);

- заключением эксперта № 22 от 13 февраля 2023 г., согласно которому, представленные четыре патрона и две гильзы являются патронами и гильзами калибра 7,65х17 мм для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,65x17 мм (7.65 mm Browning) к пистолетам «Browning m.1900, 1910, 1912, 1922» и др. огнестрельному оружию соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для стрельбы. Представленный на исследование пистолет, является огнестрельным с нарезным стволом оружием - пистолетом «Browning m.1922» калибра 7,65х17 мм (7.65 mm Browning), №», заводского изготовления. Данный пистолет пригоден для стрельбы (том 1 л.д.167-173);

- заключеним эксперта № 329 от 02 февраля 2023 г., согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным порохом. Масса вещества составила - 253 г (Израсходовано в ходе исследования 1 г., остаток после исследования - 252г.) (том1 л.д.178-182);

- ответом из Федеральной службы войск национальной гвардии об отсутствии у ФИО1 лицензии на оружие (том1 л.д.65).

Судом в совокупности с другими доказательствами оценивались вышеуказанные экспертные заключения. Анализируя их, суд не усматривает в них каких-либо противоречивых выводов. Исходя из текста заключений, следует, что эксперты, проводившие экспертизы, подробно и конкретно ответили на поставленные перед ними органом расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, в связи с их логичностью и обоснованностью.

Суд, анализируя показания свидетелей стороны обвинения, оперуполномоченных УУР УМВД России по Рязанской области ФИО4, ФИО9, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рязанскому району ФИО7 и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рязанскому району ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, учитывает таковые исключительно в части сведений, касающихся проведения указанными лицами, как сотрудниками, обеспечивающими оперативное сопровождение дела, процессуальных действий, в связи с чем, вышеуказанные показания свидетелей стороны обвинения, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6 и ФИО3, а также письменными материалами дела, при сопоставлении их друг с другом, каких-либо существенных противоречий не содержат. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем, вышеуказанные их показания суд расценивает, как достоверные. Свидетели обвинения были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По указанным причинам у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, их показания суд принимает как достоверные и допустимые доказательства.

У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с чем, оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая характер и целенаправленность действий подсудимого, считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, о чем свидетельствуют направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступных деяний: по ч.1 ст.222 УК РФ, которое, в силу ч.2 статьи 15 УК РФ отнесено к разряду преступлений средней тяжести, по ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений, его отношение к совершенным преступлениям, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д.51-52), на учете в ГБУ РО «ОКПБ им.Н.Н. Баженова» не состоит. <данные изъяты> (том 2 л.д.49-50), в ГБУ РО «ОКНД» на диспансерном учете не состоит (том 2 л.д.48), на учете у врача-психиатра в ГБУ РО «Рязанская МРБ» не состоит, и за консультативной помощью не обращался (том 2 л.д.48).

Согласно характеристики, выданной администрацией муниципального образования – Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО1 не зарегистрирован, но постоянно проживает по адресу: <адрес>, Рязанской области. Имеет троих несовершеннолетних детей. Жалобы в администрацию не поступали. Характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д.62). Согласно характеристики ООО УК «Жилгарантсервис» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> на данного гражданина жалоб не поступало (том 2 л.д.64). Согласно характеристики УУП ОМВД России по Рязанскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.60)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 332 от 22 февраля 2023 г., ФИО1 <данные изъяты> (том 2 л.д.55-57).

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у подсудимого, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительную помощь ГБУ РО Рязанский дом ребенка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания суд не усматривает.

Суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, а также того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к совершенным преступлениям, учитывая обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным применить к ФИО1 условия ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, однако считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное обязательное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО24 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 ФИО26 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам субъекта администрирования доходов бюджетной системы Российской Федерации, для причисления денежных средств в доход государства: 390047, <...>; <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 ФИО27 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2023 года.