Постановление № 5-497/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 5-497/2024

дело № 5-497/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

28 февраля 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего водителем в ООО «.....», .....,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомашиной «Хендэ Портер» государственный регистрационный знак № по адресу: АДРЕС. в нарушение в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, при движении в сторону АДРЕС в крайнем правом ряду совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд учесть, что работает на автомашине водителем, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помогает родителям пенсионерам проживающим в ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата в месяц примерно ..... тысяч рублей, работает водителем, другой специальности не имеет, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как его деятельность связана с управлением автомобилем и указанная работа является единственным источником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта в отношении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. полученные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.37-41), определением возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным инспектором 10 батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.1).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены потерпевшей в результате действий водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, а также в ходе проведения административного расследования.

В рамках административного расследования на основании определения инспектора ДПС ГИБДД проведены судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых судебно-медицинскими экспертами вынесены заключения о степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров, а также то, что единственный заработок ФИО1 связан с правом управления транспортными средствами, так как он работает водителем; частичное возмещение вреда потерпевшим, о чем представлены расписки. Суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер причиненного вреда потерпевшей, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, а также тяжесть наступивших последствий.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, Расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО: 46755000, ОКТМО: 46755000, КБК: 18811601121010001140, УИН 18810450246100000919. Наименование платежа: денежные взыскания (штраф).

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья подпись: А.В. Елисеева