Приговор № 1-242/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Адвокатского бюро № 7 Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, индивидуального предпринимателя, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, не позднее 15 часов 08 июня 2016 года в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел наркотическое средство смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,256 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, которое в указанной массе около 16 часов 08 июня 2016 года незаконного сбыл ФИО7 путем безвозмездной передачи в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>.

Данное наркотическое средство в той же массе, переданное ФИО1 ФИО7, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО7, произведенного в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 48 минут 08 июня 2016 года в помещении отдела полиции № Управления МВД по г. Чебоксары по адресу: <адрес>.

Он же, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, около 17 часов 27 марта 2017 года, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, обнаружил в потайном месте и незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, а также наркотическое средство – смесь, содержащую производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,38 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 является крупным размером,

Указанные наркотические средства ФИО1 в той же массе незаконно хранил при себе без цели сбыта до их обнаружения и изъятия при его личном досмотре сотрудниками полиции, произведенного в тот же день в период с 20 часов 21 минуты до 20 часов 49 минут в помещении отдела МВД по <адрес> по адресу: <адрес>.

Эпизод I

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по первому эпизоду предъявленного ему обвинения в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере виновным себя не признал.

Суду показал, что созвонившись днем 08 июня 2016 года со знакомым ФИО7, который также как и он являлся потребителем наркотических средств, последний попросил ему вернуть наркотическое средство «соль», ранее оставленное им у него (ФИО1) на хранение, для чего они встретились около 16 часов 08 июня 2016 года возле <данные изъяты> по <адрес>. Он в салоне своей автомашины <данные изъяты> вернул ФИО7 данное наркотическое средство в фольгированном свертке.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно оглашенным показаниям ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному в отношении него по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращенному в связи с его смертью, около 16 часов 8 июня 2016 года возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он встретил своего знакомого, имя и фамилию которого не помнит. Сев к нему в автомобиль, спросил, есть ли у того наркотическое средство «Скорость», попросил угостить им. Данный его знакомый отсыпал в фольгу наркотическое средство «Скорость», которое он (ФИО7) положил в козырек своей кепки, одетой на голове. После того, как они разошлись, по пути домой его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра в отделе полиции № УМВД России по г. Чебоксары обнаружили у него фольгированный сверток с порошкообразным веществом. У находившейся вместе с ним Свидетель №4 ничего не обнаружили (том 1 л.д. 23-24).

Свидетель обвинения Свидетель №4 в ходе предварительного и судебного следствий показала, что в 2016 году она проживала вместе с ФИО7, оба являлись потребителями наркотического средства «соль», также имевшего наименование «скорость». 8 июня 2016 года ФИО7 себя плохо чувствовал из-за долгого неупотребления наркотического средства, в связи с чем в тот же день созвонился со своим знакомым ФИО1 После 15 часов она вместе с ФИО7 встретились с ФИО1 возле <данные изъяты> по <адрес>, где сели в его машину марки «<данные изъяты>». Она сидела на заднем сиденье и не обращала внимание, передавал ли ФИО1 что-либо ФИО7. Затем они с ФИО7 вышли из машины, по дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где у ФИО7 в козырьке одетой на нем кепки обнаружили наркотическое средство. Со слов ФИО7, данное наркотическое средство ему передал ФИО1 в салоне своей автомашины, безвозмездно, «угостил», поскольку ФИО7 было плохо (том 1 л.д. 100-102).

Допрошенный свидетель обвинения оперативный уполномоченный <данные изъяты> ФИО19 суду показал, что их отделу были известны ФИО1 и ФИО7 как лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. В июне 2016 года он совместно с оперативным уполномоченным ФИО21 проводили оперативные мероприятия в отношении ФИО7 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру ФИО7 № было установлено, что тот 8 июня 2016 года намеревался приобрести наркотическое средство у ФИО1, для чего договорился встретиться с ним возле <данные изъяты> по <адрес>. Выехав по указанному адресу, около 16 - 16 часов 35 минут они проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на парковке возле данного торгового комплекса. В указанное время туда подошли ФИО7 с Свидетель №4, подъехал ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>. ФИО7 сел в салон машины к ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №4 на заднее сиденье. В ходе разговора ФИО1 огладывался по сторонам, затем что-то передал ФИО7, который убрал указанный предмет под козырек одетой на нем кепки. Затем ФИО7 с Свидетель №4 вышли из машины, их задержали и доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары, где в присутствии понятых у ФИО7 под козырьком кепки был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразной массой внутри. Изъятое вещество было упаковано, передано на исследование, которое установило, что оно является наркотическим средством. Со слов ФИО7 данное наркотическое средство ему передал безвозмездно ФИО1 в салоне автомашины.

Аналогичным образом, что и свидетель обвинения ФИО19, изложил обстоятельства дела допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля заместитель начальника отдела УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО21, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 235-236).

Показания свидетелей - сотрудников УКОН МВД по Чувашской Республике объективно подтверждены письменными доказательствами, представленной стороной обвинения, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных и предоставленных следственному органу постановлениями врио начальника полиции МВД по Чувашской Республике от 12 и 13 октября 2016 года (том 1 л.д. 48, 49, 52, 53).

Настоящее уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО7 наркотического средства выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного в отношении последнего по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 9).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 8 июня 2016 года в результате данного мероприятия было установлено, что в 16 часов 25 минут на стоянку <данные изъяты> по адресу: <адрес> подъехала машина <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Когда через несколько минут к машине подошли ФИО7 с Свидетель №4, ФИО1 вышел из нее. Поговорив, они втроем сели в салон машины, где ФИО1 передал ФИО7 блестящий сверток, который ФИО7 положил за подклад своей кепки. Когда ФИО7 с Свидетель №4 вышли из машины, они в 16 часов 40 минут были задержаны (том 1 л.д. 50).

Как отражено в акте досмотра лица от 8 июня 2016 года, начальником отделения МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике ФИО21 у ФИО7 в кепке под козырьком в складке обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 15-16), изъятый и в дальнейшем выданный в ходе выемки дознавателю ОД отдела полиции № УМВД России по <адрес>. (том 1 л.д. 37). В ходе досмотра у ФИО7 также был обнаружен сотовый телефон марки Fly с сим-картами с номерами №, №.

Обнаруженный у ФИО7 фольгированный сверток был осмотрен и представлен на исследование экспертам (т. 1 л.д. 38). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у ФИО7 вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,256 грамма, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (том 1 л.д. 19-21).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,256 грамма, образует значительный размер.

Доводы стороны защиты о том, что переданный ФИО1 08 июня 2016 года сверток с наркотическим средством принадлежал ФИО7, помимо приведенных выше показаний ФИО7 и Свидетель №4 опровергаются фонограммой телефонных переговоров между абонентскими номерами №, принадлежавшего ФИО7, и №,№, принадлежавших ФИО1, за 08 июня 2016 года, прослушанных в ходе проведения ОРМ на основании постановления Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксированных и сохраненных на CD-R диск (том 1 л.д. 56, 57-59).

Из содержания переговоров, фонограмма которых осмотрена и прослушана в ходе расследования уголовного дела и приобщена к уголовному делу (том № 1 л.д. 92-96, 97) усматривается, что в ходе телефонных разговоров, состоявшихся в указанный день между данными лицами в 01 час 15 минут, 01 час 42 минуты, 02 часа 29 минут ФИО7 сообщает ФИО1 о своем плохом самочувствие, а также в завуалированной форме о невозможности получения наркотических средств с сайтов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В ходе разговора 8 июня 2016 года в 15 часов 21 минуту ФИО7 также спрашивает у ФИО1 о наличии у того наркотического средства словами «нет ни че?», а последний подтверждает наличие у него наркотического средства словами «есть чуток», далее они договариваются о встрече. Факт состоявших между указанных разговоров, в которых речь шла о наркотическом средстве, подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1 При этом, как следует из приведенного текста разговора, передаваемое наркотическое средство принадлежит именно подсудимому.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. Их результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

То обстоятельство, что в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО7, были собраны доказательства виновности еще и ФИО1, которому тот сбыл наркотическое средство, не влияет на выводы суда о допустимости и относимости как доказательств документов, полученных в результате их проведения, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводятся, в том числе и для установления конкретного круга лиц, причастных к совершению преступления.

Вышеисследованные доказательства обвинения в их совокупности опровергают доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к сбыту наркотического средства. Оценивая их и учитывая, что согласно действующему законодательству под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, суд находит доказанным, что ФИО1 незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,256 грамма, образующее значительный размер.

Оснований для переквалификации преступных действий ФИО1 не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку наркотическое средство им было передано потребителю.

Указанные преступные действия ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО7 суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Эпизод II

Подсудимый ФИО1 по второму эпизоду предъявленного ему обвинения в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновным себя признал в полном объеме. Суду показал, что около 17 часов 27 марта 2017 года он на полу лестничной площадки между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> обнаружил фольгированный сверток, внутри которого был пакет с порошкообразной массой светлого цвета, который он положил в передний карман одетой на нем куртки, и пакет с измельченным веществом растительного происхождения. Предположив, что указанные вещества являются наркотическими «соль» и «спайс», он их забрал, часть наркотического вещества «соль» употребил внутривенно, оставшуюся часть хранил при себе. Вечером того же дня на парковке <данные изъяты> по <адрес> его задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД <данные изъяты>, в ходе его личного досмотра у него обнаружили данные наркотические вещества (том 1 л.д. 147-148).

28 марта 2017 года ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой признался, что накануне около 17 часов в подъезде своего <адрес> он обнаружил фольгированный сверток с порошкообразной массой светлого цвета и полимерный пакет с измельченной растительной массой. Поняв, что это наркотические средства, он положил их к себе в карман и хранил без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 124).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления помимо полного признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперативный уполномоченный ОМВД <данные изъяты> Свидетель №3 показал, что 27 марта 2017 года около 19 часов сотрудниками ГИБДД МВД по ЧР недалеко от <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 Для проверки последнего на причастность к незаконному обороту наркотиков тот был доставлен в ОМВД <данные изъяты>, где в ходе его досмотра в присутствии двух понятых в левом наружном кармане одетой на нем куртки были обнаружены два медицинских шприца с остатками вещества темно-бурого цвета внутри, в правом кармане куртки – фольгированный сверток, внутри которого был полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом кармане кофты – полимерный пакет с бумажным свертком с растительной массой зеленого цвета. Последний пояснил, что указанные предметы он обнаружил в своем подъезде (том 1 л.д. 244-245).

Из протокола личного досмотра следует, что 27 марта 2017 года у ФИО4 в присутствии понятых в левом наружном кармане куртки обнаружены два полимерных шприца с налетом бурого цвета внутри, в правой кармане – фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с зип-застежкой в верхней части с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В левом боковом кармане кофты также обнаружен полимерный пакет, внутри которого – бумажный сверток с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д. 114).

Вышеуказанные предметы впоследствии осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и представлены на исследование эксперту (том 1 л.д. 165-167, 168-169)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество массой 0,38 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,42 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В представленных шприцах обнаружено следовое количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона (том 1 л.д. 133-135).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от 26 апреля 2017 года ФИО1 по факту отказа 27 марта 2017 года от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 121).

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта и в дальнейшем хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, а также наркотическое средство – смесь, содержащую производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,38 грамма, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 является крупным размером.

Суд квалифицирует данные его преступные действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По совокупности совершенные ФИО1 преступные деяния суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного и судебных следствий; <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере - его явку с повинной.

Диагностированные согласно представленной ПФРСИ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике у ФИО1 ряд хронических тяжелых заболеваний, не входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, суд согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 194), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало (том 1 л.д. 200).

С 2010 года он находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов». ДД.ММ.ГГГГ он был снят с диспансерного наблюдения в связи с воздержанием более одного года, однако ДД.ММ.ГГГГ повторно взят на диспансерное наблюдение с тем же диагнозом (том 1 л.д. 203).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ второй стадии (наркоманией) и нуждается в лечении от него (том 1 л.д. 141-142).

На основании изложенного, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы реально, не усматривая оснований для применения к нему статьи 73 и части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступлений статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание по каждой статье ниже предусмотренного ими низшего предела.

Учитывая характеризующие личность ФИО1 данные, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями части 2 статьи 228 и пункта «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в том числе и за особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 03.11.2016 года постановлено изъятый в ходе личного досмотра ФИО7 фольгированный сверток с порошкообразным веществом, массой 0,256 грамма, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, признанное вещественным доказательством по делу, уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 23 мая 2017 года по 19 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; наркотическое средство – смесь, содержащую производное N- метилэфедрона; наркотическое средство N-метилэфедрон в следовых количествах в шприцах; два медицинских шприца; предметы упаковки наркотических средств - разорванный полимерный пакет с зип-застежкой; бумажный сверток из кассового чека; фрагменты фольги неправильной формы; полимерный пакетик, хранящиеся в камере хранения МВД по Чувашской Республике, - уничтожить;

- принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «Lenovo» с сим-картами «МТС» и «Билайн» и флеш-картой объемом 4 Гб, сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой «МТС», переданные ему под сохранную расписку, - оставить у него по принадлежности;

- оптические диски с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия и с записями телефонных переговоров - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г.Никитина