Приговор № 1-144/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018

Поступило 17.04.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.

при секретаре Печуриной В.С., Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Олейниковой О.Н.,

защитника – адвоката Кучерова Б.Л., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ***

ранее судимого:

****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в зале ожидания на втором этаже ** Западно-Сибирской железной дороги, по адресу: ***, обратил внимание на оставленную без присмотра на полу спортивную сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: набор из 6 пиал зеленого цвета с золотистым рисунком, в коробке светлого цвета, стоимостью 472 рубля 90 копеек; 1 пара резиновых калош «Экка», черного цвета, 40 размера, стоимостью 189 рублей 16 копеек; 2 пары детских чешек черного цвета из кожзаменителя, общей стоимостью 189 рублей 16 копеек; брелок в виде книжки, в упаковке, стоимостью 504 рубля 43 копейки; 4 флакона парфюмированного масла, марки «Ваkhoor» и «Copper», общей стоимостью 504 рубля 43 копейки; 3 флакона туалетной воды, марки «Rasha» и «Balkis», общей стоимостью 756 рублей 64 копейки; 3 мужские кофты «Original Stil», серого, бордового и черного цветов, общей стоимостью 945 рублей 81 копейка; комплект шорты и футболка черно-зеленого цвета, с надписью белого цвета «Emirates», стоимостью 157 рублей 63 копейки; джинсы мужские марки «Кусе jeans», темно-синего цвета, размер 33, стоимостью 1576 рублей 33 копейки; брюки спортивные мужские в количестве 5 штук: двое брюк серого цвета «Reebok», двое брюк темно-серого цвета «UFC», одни брюки темно-синего цвета «UFC», общей стоимостью 945 рублей 80 копеек; мужские плавки «Vovchik», в количестве 2 штук, зеленого и оранжевого цветов в клетку, общей стоимостью 189 рублей 16 копеек; 3 детских кофты из шерсти серого цвета, с разноцветными рисунками, общей стоимостью 1418 рублей 70 копеек; носки, в количестве 12 пар, общей стоимостью 600 рублей; куртка мужская, из кожзаменителя, черного цвета, с замком-молнией черного цвета, размер 46-48, стоимостью 1200 рублей; а также не представляющие материальной ценности: майка белого цвета, мужские плавки серого цвета, шумовка из металла белого цвета с деревянной ручкой, три упаковки перцового пластыря, три мусульманских брошюры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные на стадии следствия.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 100-105), следует, что **** в вечернее время в зале ожидания на втором этаже вокзала **** он обратил внимание на две стоящие на полу сумки, одна из которых была обмотана прозрачной пленкой. Убедившись, что хозяин сумок отошёл, и за его действиями никто не следит, он взял в руки сумку, обмотанную прозрачной пленкой, повесил ее себе на плечо, спустился на первый этаж вокзала и вышел через главный выход на улицу. После чего прошел в ближайший двор, по ***, где открыл сумку и увидел, что в ней находится различная одежда, обувь, книги. Он выбросил часть вещей, а оставшуюся в сумке одежду и обувь решил продать в киоск по продаже различных вещей, который расположен напротив железнодорожного вокзала. В киоске находилась женщина азиатской внешности, которой он предложил взять у него вещи в залог за 600 рублей. Женщина продавец осмотрела вещи, которые находились в сумке, после чего передала ему 600 рублей, и сказала, чтобы завтра он зашел и забрал вещи. На вырученные деньги от продажи похищенной сумки с вещами, он в одном из магазинов приобрел алкогольные напитки, оставшиеся деньги положил в карман своей куртки. Спустя около 10 минут, находясь на привокзальной площади, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть полиции, где у него были изъяты денежные средства в сумме 327 рублей, эти деньги остались от той суммы, которую передала ему женщина за сумку с вещами. В ходе беседы с сотрудниками полиции он рассказал, где выкинул часть похищенных вещей, после чего с его участием следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вещи, которые он выкинул после хищения.

Виновность подсудимого ФИО1 в данном преступлении подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д. 88-89) о том, что **** в вечернее время он ожидал посадки на поезд, следующий в ***, в зале ожидания на втором этаже вокзала станции **. При себе у него были 2 спортивных сумки из ткани черного цвета, в одной из которых находились продукты питания, а в другой – одежда и обувь. Указанные сумки он поставил у металлической скамьи в зале ожидания и отошел к зарядной установке, чтобы зарядить телефон. Примерно через 15-20 минут он вернулся и обнаружил, что у него похищена спортивная сумка черного цвета, которая не представляет для него материальной ценности, с имуществом, которое он приобрел непосредственно перед поездкой, а именно: набор из 6 пиал зеленого цвета с золотистым рисунком, в коробке светлого цвета, стоимостью 472 рубля 90 копеек; 1 пара резиновых калош «Экка», черного цвета, 40 размера, стоимостью 189 рублей 16 копеек; 2 пары детских чешек черного цвета из кожзаменителя, общей стоимостью 189 рублей 16 копеек; брелок в виде книжки, в упаковке, стоимостью 504 рубля 43 копейки; 4 флакона парфюмированного масла, марки «Ваkhoor» и «Copper», общей стоимостью 504 рубля 43 копейки; 3 флакона туалетной воды, марки «Rasha», «Balkis», общей стоимостью 756 рублей 64 копейки; 3 мужские кофты «Original Stil», серого, бордового и черного цветов, общей стоимостью 945 рублей 81 копейка; комплект шорты и футболка черно-зеленого цвета, с надписью белого цвета «Emirates», стоимостью 157 рублей 63 копейки; джинсы мужские марки «Кусе jeans», темно-синего цвета, размер 33, стоимостью 1576 рублей 33 копейки; брюки спортивные мужские в количестве 5 штук: двое брюк серого цвета «Reebok», двое брюк темно-серого цвета «UFC», одни брюки темно-синего цвета «UFC», общей стоимостью 945 рублей 80 копеек; мужские плавки «Vovchik», в количестве 2 штук, зеленого и оранжевого цветов в клетку, общей стоимостью 189 рублей 16 копеек; 3 детских кофты из шерсти серого цвета, с разноцветными рисунками, общей стоимостью 1418 рублей 70 копеек; носки, в количестве 12 пар, общей стоимостью 600 рублей; куртка мужская, из кожзаменителя, черного цвета, с замком-молнией черного цвета, размер 46-48, стоимостью 1200 рублей; а также не представляющие материальной ценности: майка белого цвета, мужские плавки серого цвета, шумовка из металла белого цвета с деревянной ручкой, три упаковки перцового пластыря, три мусульманских брошюры. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей 14 копеек. Похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №1 возвращено в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, (л.д. 92-95) следует, что **** она находилась на своем рабочем месте в торговом киоске по продаже одежды и обуви, расположенном на привокзальной площади по адресу: ***, корпус 1, киоск **. Около 19.00 часов в помещение киоска зашел молодой человек, ФИО1, при нём была сумка черного цвета, он достал из нее разные вещи и обувь и предложил ей взять данные вещи в залог за 600 рублей. Она осмотрела предложенные вещи, убедилась, что они новые, и согласилась на его предложение, забрала вещи и передала ему денежные средства в размере 600 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, после чего предупредила мужчину, чтобы он на следующий день забрал вещи и вернул ей деньги, на что он согласился и ушёл. О том, что данные вещи мужчина похитил, она не знала. Спустя непродолжительное время к ней в киоск пришли сотрудники полиции, которые объяснили, что вещи, которые ей оставил в залог мужчина, были им похищены, в ходе производства осмотра киоска все вещи, которые мужчина оставил ей в залог, были изъяты в присутствии понятых.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении – хищении его личной сумки с вещами в помещении вокзала станции *** (л.д. 15),

- протоколом осмотра зала ожидания для пассажиров на втором этаже вокзала станции *** железной дороги, по адресу: *** (л.д. 28-36),

- протоколом осмотра участка местности у ***, указанного ФИО1, где в отсеке мусорного контейнера было обнаружено и изъято: мужские плавки серого цвета, шумовка из металла белого цвета с деревянной ручкой, три упаковки перцового пластыря, три мусульманских брошюры (л.д. 37-44),

- протоколом осмотра помещения торгового киоска по реализации одежды и обуви, по адресу: ***, корпус 1 киоск **, в ходе которого была обнаружена и изъята спортивная сумка из материи черного цвета с 2 ручками, в которой находилось следующее имущество: майка белого цвета, набор из 6 пиал в коробке, 1 пара резиновых калош «Экка», 2 пары детских чешек черного цвета из кожзаменителя, брелок в виде книжки, 4 флакона парфюмированного масла, 3 флакона туалетной воды, марки «Rasha», «Balkis», 3 мужские кофты «Original Stil», серого, бордового и черного цветов, комплект шорты и футболка черно-зеленого цвета, джинсы мужские марки «Кусе jeans», темно-синего цвета, размер 33, брюки спортивные трико в количестве 5 штук: двое брюк серого цвета «Reebok», двое брюк темно-серого цвета «UFC», одни брюки темно-синего цвета «UFC», мужские плавки «Vovchik», в количестве 2 штук, зеленого и оранжевого цветов в клетку, 3 детских кофты из шерсти серого цвета, с разноцветными рисунками, носки, в количестве 12 пар, куртка мужская, из кожзаменителя, черного цвета, с замком-молнией черного цвета (л.д. 45-55),

- протоколом осмотра имущества, изъятого из торгового киоска по реализации одежды и обуви, по адресу: ***, корпус 1 киоск **, а также имущества, изъятого при осмотре участка местности у ***, после осмотра изъятое имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 64-70, л.д. 72),

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 327 рублей, ФИО1 пояснил, что эти денежные средства остались из той суммы, которую ему передала продавец киоска за оставленную им сумку с вещами (л.д. 22-23),

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 327 рублей (л.д. 78-79),

- протоколом осмотра фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения вокзала станции **, в ходе которого установлено, что ФИО1 выходит из помещения вокзала с сумкой темного цвета на плече (л.д. 74-76).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, **** около 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в зале ожидания на втором этаже вокзала станции **, тайно похитил спортивную сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 9650 рублей 14 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей 14 копеек.

С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит исходя из показаний подсудимого ФИО1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о том, что он похитил из зала ожидания железнодорожного вокзала сумку с вещами, а также из непротиворечивых показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что **** в вечернее время он тайно похитил из зала ожидания на втором этаже вокзала станции ** спортивную сумку с вещами, часть вещей из которой выбросил, а сумку с оставшимися в ней вещами сдал в залог в киоске на привокзальной площади, получив от продавца киоска денежные средства в сумме 600 рублей за оставленные вещи. На следующий день он обещал забрать вещи и вернуть продавцу денежные средства, однако часть денежных средств он потратил, после чего был задержан сотрудниками полиции, и оставшиеся денежные средства, из той суммы, которую ему передала продавец киоска, в сумме 327 рублей у него были обнаружены и изъяты.

В ходе предварительного следствия ФИО1 также последовательно пояснял о хищении им сумки с вещами из зала ожидания железнодорожного вокзала.

Показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии о совершенном им тайном хищении спортивной сумки Потерпевший №1, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела.

Указанные подсудимым обстоятельства также подтверждаются протоколами следственных действий. Так, в ходе осмотра участка местности у ***, указанного ФИО1, было обнаружено и изъято имущество Потерпевший №1, которое ФИО1 выбросил из сумки потерпевшего, после чего из помещения торгового киоска по реализации одежды и обуви была изъята спортивная сумка Потерпевший №1 с принадлежащим ему имуществом.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 – продавца киоска, за оставленную ФИО1 в залог сумку с вещами она передала ему денежные средства в сумме 600 рублей, после чего указанная сумка было у нее изъята сотрудниками полиции.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащая ему черная сумка из ткани с находившемся в ней имуществом, на общую сумму 9650 рублей 14 копеек, была похищена у него **** в вечернее время из зала ожидания на втором этаже вокзала станции ** Причиненный ущерб на указанную сумму является для него значительным.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение имущества Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий, а именно то, что он, увидев, что Потерпевший №1 рядом с оставленными в зале ожидания сумками нет, решил похитить одну из сумок, предварительно убедился, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстная цель в действиях ФИО1 также нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, с которым скрылся с места совершения преступления, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться им.

Хищение имущества совершено ФИО1 тайно, после того, как он понял, что за его действиями никто не наблюдает, он взял сумку Потерпевший №1 и вышел с ней из здания вокзала.

Размер причинённого действиями подсудимого ущерба суд признаёт значительным с учётом стоимости похищенного имущества, действующего уголовного законодательства, показаний потерпевшего.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома сочетанной зависимости от употребления каннабиноидов, опиоидов и алкоголя 2 стадии. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал ФИО1 в период противоправных действий и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 201-203).

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего не настаивающего о строгом наказании для подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая положения п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 327 рублей подлежат возвращению свидетелю Свидетель №1 по принадлежности.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также учитывая его состояние здоровья, суд считает возможным ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания, срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с **** по ****.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела,

- денежные средства в сумме 327 рублей – передать по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова