Решение № 2-1067/2025 2-1067/2025(2-7051/2024;)~М-6697/2024 2-7051/2024 М-6697/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1067/2025

Дело № 2-1067/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010771-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Попове С.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании факта совместного проживания, признании права общей долевой собственности на имущество, взыскании компенсации, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик на протяжении 20 лет проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий совместный бюджет и приобретали имущество в общую собственность. Факт совместного проживания на протяжении длительного времени могут подтвердить многочисленные свидетели.

В период совместного проживания сторонами было нажито следующие совместное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, просил удовлетворить требования и признать факт совместного проживания истца ФИО2 и ФИО3; признать общей долевой собственностью право собственности на имущество: <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсации в размере <данные изъяты> определить доли в квартире по адресу: <адрес> равными и установить, что истцу ФИО2 принадлежит доля 1/2 квартиры и ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доля квартиры.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, ссылаясь на следующее. В ходе судебных заседаний сторона истца не включило в состав другое имущество приобретенное сторонами во время совместного проживания. Так же за период с <данные изъяты>, преобратилось следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> комнатная стоимостью <данные изъяты>., согласно справки № ООО «Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ; квартира по адресу: <адрес> комнатная стоимостью <данные изъяты> согласно справки № ООО «Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ; квартира по адресу: <адрес> дом неизвестен; <адрес> по адресу: <адрес>.

Сторона истца приняла решение включить в состав совместно нажитого имущества данное имущество. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец сформулировал просительную часть своих исковых требований следующим образом, просит суд:

- признать факт совместного проживания истца ФИО1 и ФИО5;

- признать общей долевой собственностью право собственности на имущество: признать общей долевой собственностью право собственности на имущество: <данные изъяты>

- определить доли в общей долевой собственности на имущество и установить что, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доли и ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доли следующего имущества: <данные изъяты>

- определить в собственность ответчика ФИО3 1/2 долю истца ФИО2 на следующие имущество: <данные изъяты>

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации за 1/2 долю следующего имущества: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненные требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5, ее представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, суду представили возражения по доводам истца, изложенным в иске, также по уточненным исковым требованиям, свои доводы поддержали в полном объеме, дополнений не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из указанных доводов истца ФИО1 следует, что с <данные изъяты>, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий совместный бюджет и приобретали имущество в общую собственность. Согласно доводам истца, в состав спорного имущества вошли: <данные изъяты>

Вышеуказанное явилось основанием для подачи истцом ФИО1 иска в суд.

Стороной ответчика в материалы дела представлены следующие документы:

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО7 дарит ФИО5, которая приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.88-90);

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является субъектом права нежилого <данные изъяты>

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым дочернее общество «Первомайскмежрайгаз» ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» продал ФИО5 <данные изъяты>

- договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 продал ФИО5 объект недвижимости: <данные изъяты>

- собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.1 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п.2 ст.10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п.7 ст.169 СК РФ, положение о признании правовой силы только за браком, государственная регистрация заключения которого осуществлена в органах записи актов гражданского состояния (статья 1 настоящего Кодекса), не применяется к бракам граждан Российской Федерации, совершенным по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов записи актов гражданского состояния.

Исходя из приведенных положений закона, в законодательстве РФ понятие "гражданский брак" отсутствует. По общему правилу признается только брак, зарегистрированный в установленном порядке в органах ЗАГС. Совместное проживание одной семьей, как указывает сторона истца, без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается. Исключением является только брак граждан РФ, совершенный по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов ЗАГС.

Таким образом, установление юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях гражданских супругов законодательством не предусмотрено. Исключение сделано только в случае установления такого факта в отношении лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, в связи с чем в удовлетворении требований о признании факта совместного проживания, следует отказать.

Разрешая требования в части признания права общей долевой собственности на имущество, взыскании компенсации, определении долей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.33, ст.40 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из доводов, изложенных сторонами, а также представленных в материалы документов, доказательств об оформлении права общей долевой собственности на имущество сожительствующих лиц, не представлено.

На спорное имущество, стороной ответчика представлены договоры купли-продажи, свидетельства о регистрации права, где субъектом права является ответчик ФИО5, ее дочь Петухова (Логинова ) Е.А., каких –либо иных документов, материалы дела не содержат, и стороной ответчика не представлено.

В части доводов истца ФИО1 о несении материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком ФИО5, то оно осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон, и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика, в связи с чем указанные доводы истца подлежат отклонению, в силу вышеизложенного.

Вместе с тем, показания допрошенных по ходатайству стороны истца, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые пояснили, что истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство, приобретали имущество в общую собственность, судом не принимаются, их показания не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, в силу вышеизложенного.

Таким образом, суд не находит требование истца о признании права общей долевой собственности на имущество, взыскании компенсации, определении долей обоснованными, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований также следует отказать, как и в удовлетворении судебных расходов по делу, поскольку отказано в основном требовании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании факта совместного проживания, признании права общей долевой собственности на имущество, взыскании компенсации, определении долей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.