Определение № 33-705/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 33-705/2017

Судья ФИО3 Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО4

судей ФИО7, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

дело по частной жалобе ФИО1

на определение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску КБ «Юниаструмбанк»(ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), с ФИО1 в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору №хх от хх г. в размере задолженности по основному долгу в сумме хх руб., задолженности по просроченному основному долгу в сумме хх руб., процентов срочных в сумме хх руб., процентов просроченных в сумме хх руб., проценты на просроченный основной долг в сумме хх руб., пени в сумме хх руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме хх руб., всего в сумме хх руб. хх коп., обращено взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1: на земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, площадью хх кв.м., кадастровый номер хх, расположенный по адресу: хх, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере хх рублей; на жилой дом площадью хх кв.м, в том числе жилой площадью хх кв.м, расположенный по адресу: хх, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере хх руб. (ххх руб.). Предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества (земельного участка и жилого дома) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, с учетом уточнения заявленных требований просила предоставить рассрочку с выплатой по хх руб. ежемесячно до декабря 2020 года.

Заявление мотивировано тем, что исполнить вступившее в законную силу решение суда у заявителя не имеется возможности, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с ними также проживает ее пожилая мать. Устроиться на постоянную работу заявитель смогла лишь с июля 2016 г., ее заработная плата составляет 18000 руб. в месяц. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: хх, являются единственным жильем, иного имущества у нее нет. В январе 2017 г. она выплатила хх руб.

Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным определением ФИО1 не согласна, в частной жалобе просит определение суда отменить и предоставить рассрочку исполнения решения суда, поскольку ею предоставлены суду доказательства тяжелого материального положения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны и их представители о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Таким образом, рассматривая заявление о рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушение прав взыскателя.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о рассрочке исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда от хх года исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № хх от хх г. в размере задолженности по основному долгу в сумме хх руб., задолженности по просроченному основному долгу в сумме хх руб., процентов срочных в сумме хх руб., процентов просроченных в сумме хх руб., проценты на просроченный основной долг в сумме хх руб., пени в сумме хх руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме хх руб., всего в сумме хх руб. хх коп., обращено взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1: на земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, площадью хх кв.м., кадастровый номер хх, расположенный по адресу: ххх, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере хх рублей; на жилой дом площадью хх кв.м, в том числе жилой площадью хх кв.м, расположенный по адресу:хх, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере хх руб. (ххх руб.). Предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества (земельного участка и жилого дома) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что на основании выданного Ивановским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, в котором, ссылаясь на сложное материальное положение, с учетом уточнения заявленных требований просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на срок 48 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере хх руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции с учетом требований вышеприведенных правовых норм о балансе интересов должника и взыскателя дал верную правовую оценку доказательствам, представленным в обоснование заявления о рассрочке.

Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств, указывающих на правомерность требований о предоставлении рассрочки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать причиной затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что она трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, получает заработную плату в размере хх руб., на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также о том, что иного недвижимого имущества, кроме жилого дома и земельного участка, на которые решением суда обращено взыскание, у нее не имеется, не являются в силу закона основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем признаются необоснованными.

Иные доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи