Решение № 12-44/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-44/2019

УИД 66MS0193-01-2019-000914-53

Дело № 12-44/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО3 от 15 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1, принес жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 15 мая 2019 года, в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку она была привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 23 августа 2016 года. При этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления суда, поскольку копию обжалуемого постановления должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, получил только по выходу из очередного основного отпуска за 2019 год – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 доводы ходатайства, а также жалобы поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, отменить вышеуказанное постановление в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения, при этом указанный срок обжалования подлежит исчислению с даты вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 направлена в ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. №

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО2 получена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 15 мая 2019 года о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 15 мая 2019 года инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1, указывает, что находился в основном ежегодном отпуске за 2019 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № а также на обращение в Режевскую городскую прокуратуру с ходатайством о принесении протеста на постановление мирового судьи, в котором ему было отказано.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о дате вручения копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 15 мая 2019 года, судья полагает возможным восстановить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 15 мая 2019 года, признав причину его пропуска уважительной, жалобу на указанное постановление мирового судьи рассмотреть по существу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 в районе <адрес> в г. Реж Свердловской области она управляла транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно сведениям информационной базы ГИБДД административный штраф по вышеуказанному постановлению ФИО2 не оплачен.

Согласно ответа Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области на судебный запрос, по состоянию на 10 июля 2019 года требования исполнительного документа № 5-426/2016 года от 11 августа 2016 года должником ФИО2 не исполнены.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 данного Кодекса и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ (п. 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

В ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 КоАП РФ регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в ч. 1 ст. 31 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Данное исключение корреспондирует положениям ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, для целей применения положений ст. 4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы ст. 31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае ФИО2 исполнено дополнительное административное наказание, назначенное ей постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (лишение специального права в виде права управления транспортными средствами).

Между тем названным судебным актом ФИО2 было назначено основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 11 августа 2016 года № 5-426/2016 основное административное наказание ФИО2 не исполнено, административный штраф в указанный период уплачен не был.

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений ст. 4.6 и ст. 31.9 КоАП РФ и положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из следующего.

В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Из приобщенных в дело материалов следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 11 августа 2016 года № 5-426/2016 в законную силу.

Изложенное означает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому в ее действиях по управлению ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что исключает ответственность за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежало прекращению мировым судьей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО3 от 15 мая 2019 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А. Осинцева