Приговор № 1-139/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-139/2024

1-139/2024

УИД 56RS0009-01-2024-000685-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Кумпеевой З.У.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мочалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09.11.2023 года около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного в ходе дознания лица, через интернет-магазин «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» в поисковом браузере «<данные изъяты>», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «<данные изъяты> IMEI 1:<Номер обезличен> IMEI 2:<Номер обезличен>, получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, после чего заказал наркотическое средство, осуществив обговоренную плату путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный банковский счет, через установленное в указанном сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» от <данные изъяты> Получив сообщение от неустановленного дознанием лица о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, 09.11.2023 года направился на указанный неустановленным дознанием лицом участок местности, расположенный в 830 метрах от <...>, где 09.11.2023 года примерно в 11 часов 45 минут забрал из тайника-закладки, <данные изъяты>, комок пластичного вещества серо-зеленого цвета (пластилин) <данные изъяты> с находящимся в нем свертком из двух фрагментов клейкой электроизоляционной ленты белого цвета с рукописной надписью на поверхности «<данные изъяты>», которыми плотно обернут сверток из фрагмента пленочного полимерного материала черного цвета, содержащий прозрачный бесцветный полимерный пакет типа «Зип-Лок», тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел указанный сверток с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,47 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу 01.01.2013), является значительным размером, после чего, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, удерживая в правой ладони, хранил до 12 часов 05 минут 09.11.2023 года, когда был задержан сотрудниками полиции в 590 метрах от <...>, которыми 09.11.2023 года в период времени с 13:00 часов по 15:30 часов, в ходе осмотра места происшествия, у него был изъят комок пластичного вещества серо-зеленого цвета (пластилин) со свертком внутри, содержащим прозрачный бесцветный полимерный пакетик типа «Зип-Лок» с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,47 грамм.

Согласно справке об исследовании И/<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изъятое из правой ладони ФИО2, находящегося в 590 метрах от <...>, вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,47 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, которое ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, согласно которым 09.11.2023 года около 09.00 часов он находился дома по адресу: <...>, решил себе приобрести наркотическое средство «мефедрон». Через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» зашел на сайт «<данные изъяты>», через браузер «<данные изъяты>» нашел интернет-магазин <данные изъяты>» и заказал себе для личного употребления наркотическое средство «мефедрон» за <данные изъяты> рублей, массой 0,5 гр. На предоставленные ему реквизиты для оплаты наркотического средства он перевел денежные средства с банковской карты «<данные изъяты>». 09.11.2023 года около 10.34 часов на сайте пришла информация с описанием места закладки приобретенного им наркотического средства. 09.11.2023 года около 11.00 часов он на такси «<данные изъяты>» поехал по адресу: <...>, чтобы забрать наркотическое средство из тайника-закладки. Около 11.34 часов 09.11.2023 года он приехал на участок местности согласно координат <Номер обезличен>, около 11.45 часов <данные изъяты> он нашел кусок пластилина темного цвета. Это была закладка с наркотическим средством, так как при заказе наркотика ему была прислана фотография аналогичного куска пластилина с пояснением, что в нем будет находиться наркотик. Найденный кусок пластилина с наркотиком он взял в правую руку и пошел вдоль дороги в районе <данные изъяты> по <...>. 09.11.2023 года около 12.05 часов, примерно в 590 метрах от <...> к нему подъехал автомобиль, откуда вышли сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения. На вопрос сотрудников полиции о нахождении при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, он пояснил, что при себе в правой руке имеется кусок пластилина с наркотическим средством «мефедрон», которое он забрал из тайника-закладки и хранил с целью личного употребления. В ходе осмотра с участием понятых у него был изъят кусок пластилина с наркотическим средством, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». На участке местности, расположенном в 830 метрах от <...>, он указал на место, откуда забрал наркотическое средство (т. 1 л.д.40-43).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что 09.11.2023 года примерно в 12.00 часов с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 они находились на маршруте патрулирования. По ул. <...> ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется комок из пластилина, в котором находится свёрток с наркотическим средством мефедрон, которое он заказал через интернет-магазин для личного употребления.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам дела свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 50-53, 54-57).

Из тождественных показаний свидетелей <ФИО>9 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, следует, что 09.11.2023 года около 13 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 590 метрах от <...>. Находящийся на данном участке ФИО2 на заданный ему сотрудниками полиции вопрос о наличии при нём веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, пояснил, что в его правой ладони имеется наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел при через сеть интернет, на сайте «<данные изъяты>», с целью личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО2, в его правой ладони, была обнаружена и изъята эластичная масса темного оттенка. ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого в их присутствии была обнаружена запись с географическими координатами и информация о заказе наркотика на сайте «<данные изъяты> Данный сотовый телефон был изъят и упакован надлежащим образом. Далее ФИО2 указал на место, расположенное в 830 метрах от <...>, где он 09.11.2023 года около 11.45 часов забрал эластичную массу с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 55-57, 58-61).

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом <данные изъяты> полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1, согласно которому 09.11.2023 года около 12.05 часов по <...> во время патрулирования был задержан ФИО2, у которого в правой руке имелся комок из пластилина, внутри которого находилось наркотическое вещество «мефедрон», который ФИО2 приобрел через интернет-магазин для личного употребления, без цели сбыта. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 590 метрах от <...>, где в ходе личного досмотра ФИО2, в его правой ладони была обнаружена и изъята эластичная масса темного оттенка. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который также был изъят и упакован. ФИО2 так же указал на место, расположенное в 830 метрах от <...>, где 09.11.2023 года около 11.45 часов он забрал эластичную массу наркотическим веществом (т. 1 л.д. 7-10);

- справкой об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, массой 0,47 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (т. 1 л.д. 29);

- заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, массой 0,46 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список I «Перечня» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 года, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра приложения «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» обнарудена информация о заказе 09.11.2023 года в 08.34 часов наркотического вещества мефедрон кристаллы, в количестве 0,5 г. В приложении банка <данные изъяты>» обнаружена транзакция на сумму <данные изъяты> рублей на карту <Номер обезличен> с карты <Номер обезличен>, датированная 09.11.2023 года в 10.38 часов. Также в ходе осмотра телефона обнаружен скриншот с изображением участка местности, откуда ФИО2 был изъят сверток с наркотическим средством. По окончанию осмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei 1 <Номер обезличен>, imei 2 <Номер обезличен>, копии скриншотов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-67, 69);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2023 года, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет т, внутри которого находятся: прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала с застежкой типа «zip-lock», содержащий вещество, массой 0,46 г., в виде порошка, комочков, кристаллов белого цвета, являющееся, согласно заключению эксперта, смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон; комок пластичного вещества серо-зеленого цвета <данные изъяты>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, наркотическое средство хранится в камере хранения наркотических средств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1 л.д. 90-91, 93, 94).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку, вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеют стаж работы в соответствующей области. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Общая масса изъятого наркотического средства 0,47 грамма, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство: мефедрон, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу 01.01.2013 года), является значительным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО2, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в 830 метрах от <...>, забрал из тайника-закладки, расположенного <данные изъяты> тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей наркотические средства: мефедрон, массой 0,47 грамма и незаконно хранил при себе с той же целью, то есть для личного употребления. Таким образом, он приобрел и хранил его при себе для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта, исследованному в судебном заседании, масса обнаруженного изъятого наркотического средства является значительным размером.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он не судим, работает <данные изъяты>, в ГБУЗ «<данные изъяты>» на диспансерном учете не состоит (т. 1 л.д. 113), находился на стационарном лечении в ГАУЗ «<данные изъяты>» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты>», на диспансерном наблюдении не состоит (т. 1 л.д. 112), по месту жительства участковыми уполномоченными отдела полиции характеризуется положительно, страдает рядом хронических тяжких заболеваний. Мать подсудимого также имеет хронические заболевания, он оказывает ей постоянную помощь, осуществляет за ней уход.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 указал на тайник-закладку, где обнаружил наркотическое средство, подробно описал приобретение им наркотического средства, добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон, являющегося предметом совершения им преступления, в котором были обнаружены координаты места-тайника закладки с наркотическим средством; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, характеризующееся наличием у каждого из них тяжких хронических заболеваний, оказание помощи матери, нуждающейся в его поддержке по состоянию здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, как то, что он является трудоспособным лицом, работает <данные изъяты>, получает ежемесячный заработок, учитывая цели уголовного наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, требования разумности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы и назначения ему наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам защиты, обсудив вопрос о применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду отнесения преступления к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО2 является наркозависимым лицом, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к такому лечению не выявлено (т. 1 л.д.86-88).

Несмотря на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об имеющейся у ФИО2 <данные изъяты> суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ о возложении на подсудимого ФИО2 обязанности пройти <данные изъяты>, мотивируя свое решение тем, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, хотя <данные изъяты>. При этом следует отметить, что возложение такой обязанности на подсудимого является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обсуждая вопрос относительно принятых в ходе предварительного расследования обеспечительных мер в отношении имущества подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei 1 <Номер обезличен>, imei 2 <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, использовался последним для совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого о совершении заказа на приобретение наркотического средства через данный телефон и имеющейся в приложении «<данные изъяты>» транзакцией об оплате в размере <данные изъяты> рублей за приобретенное наркотическое средство, а также скриншотами координат о месте нахождения тайника-закладки, суд с учётом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым его конфисковать, то есть принудительно обратить в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

р/счет <***>

Банк - Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 18811603125010000140 – оплата уголовного штрафа

УИН 18855623010040016611

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала, снабженный застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем веществом белого цвета, представляющее собой порошок, комочки, кристаллы, массой 0,45 г., которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать;

- сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» <Номер обезличен>, возвращенная на ответственное хранение ФИО2, - считать переданной по принадлежности, сняв режим ответственного хранения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, принятые на основании постановления <данные изъяты> от <Дата обезличена>, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, запрета любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества, по вступлению приговора в законную силу, - отменить с целью обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Яшникова