Постановление № 1-271/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-271/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.09.2018г. с.Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Кашарского района Сенчевой Т.С.,

Подсудимой: ФИО1,

Защитника Крайнева Н.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

При секретаре Федоренко О.Н.,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, не имея преступных намерений, прошла в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, где увидела спящую Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО1 подошла к шкафу, находящемуся в спальной комнате жилого дома, действуя с корыстной целью, убедившись, что её действия никем не замечены, тайно похитила из кошелька 50000 рублей и из женской сумочки 10000 рублей, а всего денежных средств на сумму 60000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в сумме 60000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала.

Защитником подсудимой ФИО1 адвокатом Крайневым Н.Д. было заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что причиненный действиями подсудимой ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, оказывалось следствию содействие в раскрытии данного преступления, ранее она не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив в судебном заседании факт возмещения ей в полном объеме имущественного ущерба, возражала против удовлетворения ходатайства на том основании, что подсудимая не назвала ей лицо, которое «навело» подсудимую на совершение у нее кражи.

Помощник прокурора Сенчева Т.С. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима. Причиненный действиями ФИО1 ущерб в размере 60000 рублей подсудимой возмещен в полном объеме.

Согласно ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании совокупности установленных судом обстоятельств дела и норм права, подлежащих применению, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УКРФ, исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ, по ст.25.1 УПКРФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положением ч.2 ст.104.4 УКРФ, ст.446.5 УКРФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: денежные средства: 8 купюр номиналом 5000 рублей, 20 купюр номиналом 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё; пять отрезков ленты скотч со следами отпечатков рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.