Решение № 77-486/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 77-486/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-486/2026
город Уфа
16 февраля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО7 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2 №... от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2 №... от 18 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

13 января 2026 судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

По правилам ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2 №... от 18 ноября 2025 года получена ФИО1 в тот же день, что подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2 От подписи в получении постановления ФИО1 отказался.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 19 ноября 2025 года и истек 28 ноября 2025 года.

При этом жалоба на постановление должностного лица от 18 ноября 2025 года подана ФИО1 в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан 1 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, изложенными в определении от 13 января 2026 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, ФИО1 не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока для подачи жалобы не имеется.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, ее доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде предыдущей инстанции, и были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах отсутствуют какие- либо основания для отмены определения судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2026 года, в том числе по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2026 года является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья городского суда Давлетшин М.Р. (дело № 12-3/2026)