Приговор № 1-220/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-220/2019

к делу № 1-220/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «26» ноября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составесудьи ФИО1,

при секретаре Бугаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя–помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимогоФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Щербакова В.С., представившего удостоверение №2920 и ордер №206722 от 17.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового суда судебного участка №(...) края от 13 декабря 2013 года к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 29 июля 2019 года около 22 часов 30 минут двигался по ул. Калинина с. Варваровка города-курорта Анапа Краснодарского края, управляя автомобилем марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком 000 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где в 22 часа 30 минут около (...) был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Анапе ФИО3, которым у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Щербакова В.С., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Щербаков В.С.,пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с нимконсультации.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Лаптев А.Ю.согласился с заявленным подсудимым ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, гражданский иск не заявлен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия, необходимо квалифицироватьпо ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, его возрасте, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2,в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 проживает по адресу: (...)/а с 2002 года с супругой АЛН. За это время зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдает установленные правила поведения, уважительно относится к своим соседям, активно участвует в обустройстве придомовой территории. Жалоб и претензий от соседей на него не поступало, в конфликты не вступает.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные, характеризующие подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить ФИО2 наказание в видеобязательных работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ине находит исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УИК РФ, наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных, вид и объекты которыхопределяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Процессуальную меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют

Мер, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевших не принималось.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа ФИО3 от 29.07.2019 года, зарегистрированный в КУСП №29761; протокол 23 БГ 170589 об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2019 года; протокол 23 МО 032527 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2019 года;протокол 23 СС 036100 о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 29.07.2019 года; протокол 23 ЕМ 184477 от29.07.2019 года; протокол 23 ВГ 149809 об изъятии вещей и документов; протокол 23 БЮ №195165 о задержании транспортного средства от 29.07.2019 года; справка начальника ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапе ФИО4;копия постовой ведомости ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа от 29.07.2019 года; копия постановления судьи Лазаревского района г. Сочи по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 13.12.2013 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 29.07.2019 года;CD-R диск с видеозаписью событий от 29.07.2019 года, хранящиеся при уголовном деле,после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком 000 регион, переданный на хранение ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в его распоряжении.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении указанного преступленияна основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ- назначить наказание в видеобязательных работам сроком на 250 часовс отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Процессуальную меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа ФИО3 от 29.07.2019 года, зарегистрированный в КУСП №29761; протокол 23 БГ 170589 об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2019 года; протокол 23 МО 032527 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2019 года;протокол 23 СС 036100 о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 29.07.2019 года; протокол 23 ЕМ 184477 от29.07.2019 года; протокол 23 ВГ 149809 об изъятии вещей и документов; протокол 23 БЮ №195165 о задержании транспортного средства от 29.07.2019 года; справка начальника ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапе ФИО4;копия постовой ведомости ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа от 29.07.2019 года; копия постановления судьи Лазаревского района г. Сочи по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 13.12.2013 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 29.07.2019 года;CD-R диск с видеозаписью событий от 29.07.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком 000 регион, переданный на хранение ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в распоряжении ФИО2

Во исполнение приговора обязать ФИО2, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2, сдатьв ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г-к. Анапа Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И.Жванько