Решение № 12-253/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-253/2018

<данные изъяты> дело № 12-253/18


РЕШЕНИЕ

г. Казань 13 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуШакирова Айрата Салаватовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что постановление мирового судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, без учета существенных для дела обстоятельств, считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, по дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в <данные изъяты>., у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи. Сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении свою виновность не оспаривал.

Мировым судьей при рассмотрении дела были полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, без учета существенных для дела обстоятельств, - несостоятелен, поскольку все обстоятельства дела в постановлении мирового судьи нашли полную и объективную оценку, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы повлияли на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Утверждение ФИО1 о том, что при составлении первого протокола по делу об административном правонарушении, каковым являлся протокол об отстранении от управлении транспортным средством сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов, ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Шакирова Айрата Салаватовичапо ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов