Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-2314/2024;)~М-2046/2024 2-2314/2024 М-2046/2024 от 18 января 2026 г. по делу № 2-101/2025

Дело № 2-101/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-002756-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2025г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С.Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, действующих в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права, исключении имущества из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л :

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, о признании отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зефанос-3», участок № и исключении земельного участка из наследственной массы.

Исковые требования мотивированы тем, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах выдела 3 квартала 10 Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

На спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариально палаты <адрес> ФИО12, в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось. Единственным наследником по завещанию ФИО4 указан ФИО1

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Между тем, основанием государственной регистрации права собственности первоначального собственника – ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № послужил государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № в <адрес> выданный на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков».

Территория СТ «Зефанос-3» согласно материалам землеустроительного дела №-Х образована из состава земель совхоза «Октябрьский» в пределах территории <адрес> на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе предприятиям и организация города земель для коллективного садоводства рабочих и служащих и организации садоводческих товариществ».

Следовательно, как указывает прокурор, обозначенный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не выделялся, поскольку мог быть допустим только за счет изъятия земель национального парка, которые по категории защитности лесов относились к лесам первой группы. Ввиду этого, права пользования территорией национального парка у товарищества «Зефанос-3» не возникали, производные права собственности на спорный земельный участок зарегистрированы незаконно.

Для отведения земельного участка садоводческому товариществу «Зефанос-3» и, в частности, земельного участка в вышеуказанном товариществе ФИО7 за счет земель Сочинского национального парка требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением ФИО3.

Более того земли Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, за счет которых сформирован спорный земельный участок №, в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ находится в собственности Российской Федерации.

Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером № согласование границ участка с территориальным отделом Росимущества отсутствует, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

При межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, как указывает прокурор, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 663 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зефанос-3», участок №.

Право собственности ФИО7, и впоследствии ФИО4, ФИО2 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваивается.

По мнению прокурора, данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО4, ФИО1, ФИО2 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО8, действующий по поручению прокурора <адрес>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, подробно им изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности ФИО10, явившись в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФГБУ «Сочинский национальный парк», Управления Росреестра по <адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, СНТ «Зефанос», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Согласно ч.2.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, в гражданском процессуальном законодательстве есть нормы, обязывающие участника процесса отслеживать движение дела, но только если этот участник является юридическим лицом и после того, как лицо получило первое извещение или первый судебный акт по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нотариальной палаты <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, в применении заявленного срока исковой давности отказывает по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства ФИО5. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса ФИО5 (Закон ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ЛК ФИО5 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ЛК ФИО5 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации, на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:869 полностью расположен в пределах выдела 3 квартала 10 Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Судом установлено, что на спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что основанием государственной регистрации права собственности первоначального собственника – ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № послужил государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № в СТ «Зефанос-3», выданный на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков».

Территория СТ «Зефанос-3» согласно материалам землеустроительного дела №-Х образована из состава земель совхоза «Октябрьский» в пределах территории <адрес> на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе предприятиям и организация города земель для коллективного садоводства рабочих и служащих и организации садоводческих товариществ».

Следовательно, обозначенный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не выделялся, поскольку мог быть допустим только за счет изъятия земель национального парка, которые по категории защитности лесов относились к лесам первой группы.

Ввиду этого, права пользования территорией национального парка у товарищества «Зефанос-3» не возникали, производные права собственности на спорный земельный участок зарегистрированы незаконно.

Так, ст.ст. 35, 85 Земельного кодекса ФИО5, утвержденного Законом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), действующего до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению ФИО3.

Аналогично в ст. 37 Лесного кодекса ФИО5, утвержденного Законом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы – в исключительных случаях по постановлению ФИО3.

В ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Статьей 12 Земельного кодекса ФИО5, утвержденного Законом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается ФИО3.

В соответствии с п.п. 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в ФИО3 автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса ФИО5.

В составе материалов землеустроительного дела направляются решения райисполкома, горисполкома о необходимости предоставления земельного участка (участков) и условиях его отвода (пп. «д» п. 15 Положения №).

В пункте 16 Положения № установлено, что ФИО3 автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.

В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься ФИО3, ФИО3 автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку ФИО3, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства ФИО5 - при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.

Следовательно, для отведения земельного участка садоводческому товариществу «Зефанос-3» и, в частности, земельного участка в вышеуказанном товариществе ФИО7 за счет земель Сочинского национального парка требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением ФИО3.

Дальнейшее правовое регулирование отношений по изъятию и предоставлению земель в лесах первой группы также устанавливало исключительность случаев изъятия указанных земель с разрешения Правительства Российской Федерации (ст. 25 Земельного кодекса ФИО5, утвержденного постановлением ВС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО5»).

При этом в ст. 24 Земельного кодекса ФИО5, утвержденного постановлением ВС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий.

Согласно информационному письму Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы» изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке.

В связи с этим изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось только ФИО3, а после ДД.ММ.ГГГГ не допускалось в силу закона.

Более того, земли Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, за счет которых сформирован спорный земельный участок №, в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес>.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:869 согласование границ участка с территориальным отделом Росимущества отсутствует, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 663 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зефанос-3», участок №.

Таким образом, судом установлено, что право собственности первоначального собственника ФИО7, а впоследствии ФИО4, ФИО2 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваивается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зефанос-3», участок № является собственностью Российской Федерации, фактически находится в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на него было зарегистрировано за ответчиками, в связи с чем, исковые требования о признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зефанос-3», участок № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зефанос-3», участок №.

При жизни ФИО4 распорядился свои имуществом путем составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрированного в реестре нотариуса №, в соответствии с которым он завещал принадлежащее ему имуществу, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО1

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариально палаты <адрес> ФИО12, в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зефанос-3», участок № признано отсутствующим, соответственно, у суда отсутствуют основания для сохранения прав наследования на наследственное имущество, состоящее из ? доли земельного участка с кадастровым номером № за ФИО1 как за наследником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора об исключении из состава наследственной имущества, открывшегося после смерти ФИО4 ? доли земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зефанос-3», участок № также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зефанос-3», участок №.

Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ? долю земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зефанос-3», участок №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о праве общей долевой собственности по ? доле ФИО4 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зефанос-3», участок №, и регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА