Определение № 12-323/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-323/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Власова И.К., рассмотрев жалобу ООО «Промресурс» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, от 14.04.2017 г. ... г.,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2017 года ООО «Промресурс» обратилось в Советский районный суд с жалобой о признании незаконным, отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, от 14.04.2017 г. ... г. и прекращении производства.

В судебное заседание представитель ООО «Промресурс» не явился о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО1 не явилась, направив ходатайство о прекращении производства по жалобе в виду не подсудности дела суду общей юрисдикции, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", а также указывая на то что в аналогичная жалоба принята к производству Арбитражным судом РБ.

Исследовав жалобу и приложенные документы, суд считает, что производство по жалобе ООО «Промресурс», подлежит прекращению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, предусмотрена совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению в порядке абзаца 4 части 3 ст. 23.1 и п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, то есть арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, несоблюдение требований подсудности является нарушением прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенным, производство по жалобе ООО «Промресурс» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, от 14.04.2017 г. ... г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ООО «Промресурс» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, от 14.04.2017 г. ... г., в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г.Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней.

Судья И.К. Власова