Решение № 12-176/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело № 12-176/2018

УИД 29MS0062-01-2018-000944-79

23 октября 2018 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 17 сентября 2018 года о назначении административного наказания ФИО по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 17 сентября 2018 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обжаловал его в районный суд, просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении стороны обвинения – прокурора повлияло на беспристрастность суда первой инстанции, чем нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса. В отсутствие стороны обвинения суд взял на себя функцию обвинения, что не согласуется с требованиями Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия. Указанное свидетельствует о нарушении принципа презумпции невиновности. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и свидетели в суде первой инстанции не опрашивались.

ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, защитника в суд не направил.

Исследовав материалы административного производства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что 21 августа 2018 года в 23 часов 45 минут у дома <адрес> ФИО в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения транспортным средством «KIA CEED» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22 августа 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22 августа 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 августа 2018 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (показания технического средства измерения алкомерта «Юпитер» - 0,201 мг/л), иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Относительно отсутствия стороны обвинения, то лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участником производства по делу об административном правонарушении не признается, его участие в рассмотрении дела обязательным не является, а для привлечения к участию по делу прокурора оснований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Ходатайств о допросе свидетелей в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, ФИО при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось, а потому довод жалобы о том, что свидетели по настоящему делу не опрашивались, является голословным.

Довод ФИО о том, что при рассмотрении дела в отношении него судья не был беспристрастным, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, носит надуманный характер. Оснований для таких выводов судья районного суда не усматривает.

Рассмотрение дела сопровождалось полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, судебное постановление является мотивированным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 17 сентября 2018 года о назначении административного наказания ФИО по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения..

Судья О.Г.Кривуля