Решение № 2А-336/2019 2А-336/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-336/2019

Дело №2а-336 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское 05 сентября 2019 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Премьер-финанс» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов УФСПП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО10 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФСПП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не совершении последним предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, а именно, не возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные данным Федеральным законом.

В обоснование иска указано, что истец обратился в Уйский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором доставки письма №. Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Полагают, что в нарушение положений, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела-старшим судебным приставом Уйского РОСП не совершаются действия по соблюдению норм и сроков по возбуждению исполнительного производства, предусмотренные п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают данное бездействие нарушает права истца, как взыскателя, на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Просят признать бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Уйского РОСП УФСПП по Челябинской области ФИО1 незаконным( л.д. 5-6).

Представитель административного истца «Премьер-финанс» в судебное заседание не прибыл, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6, 43).

Судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель Уйского отдела судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли, извещены(л.д.17-19,41-42).

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске и возражении на административное исковое заявление, суд находит требования ООО «Премьер-финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.5 ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Премьер-финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8747,26 рублей, госпошлина в размере 200 рублей (л.д.8).

На основании исполнительного документа- Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО «Премьер-финанс» о возбуждении исполнительного производства, поступивших в Уйский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией заявления в книге входящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного, в том числе, почтового уведомления с пометкой о вручении ответчику заявления ДД.ММ.ГГГГ не представлено(л.д.27-28), постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №л.д.25-26), постановление направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной почты № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29).

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Уйского РОСП ФИО6 совершены следующие действия:

-ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника ФИО3 в <адрес>-4/2(л.д.30);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для установления места проживания(нахождения) должника и выявления принадлежащего ему имущества и денежных средств(л.д.33, 38-39).

В ходе проверки регистрации и места жительства должника ФИО3 было установлено, что последний не зарегистрирован и не проживает на территории Уйского муниципального района, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями МО «Соколовское сельское поселение» Уйского муниципального района(л.д.31), адресной справкой(л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Уйского РОСП ФИО1 поручено судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а именно, поручено проверить факт проживания должника по месту регистрации; в случае его нахождения по данному адресу проверить факт трудоустройства ФИО3(л.д.35).

Из Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО11 следует, что должник ФИО3 по месту регистрации в <адрес> прописан, но не проживает, фактическое место жительства неизвестно(л.д.36).

Таким образом, в ходе исполнительного производства установлено, что

имущества подлежащего описи (аресту) не обнаружено, должник ФИО3 получателем пенсии не является, данные о трудоустройстве отсутствуют(л.д.30,32).

Меры в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации не применялись на основании ст.67 ФЗ «Об исполнительном производства» в связи с тем, что сумма задолженности составляет менее 30 000 рублей.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения судебными приставами-исполнителями Уйского РОСП УФССП по Челябинской области положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный же истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

Установленные по делу судом фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии старшего судебного пристава Уйского РОСП ФИО1 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и нарушении в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, судебных приставов-исполнителей Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области по исполнению вышеуказанного исполнительного документа бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебных приставов-исполнителей закону и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа.

В рамках данного возбуждённого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Уйского РОСП своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Судебное решение не исполняется судебными приставами-исполнителями, согласно имеющимся в деле материалам, своевременно и в полном объеме, поскольку у должника ФИО3 отсутствует имущество либо денежные средства, на которые возможно обратить взыскание.

Статьёй 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение установленного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия начальника отдела- старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области не находятся в противоречии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО «Премьер-финанс» о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 и судебных приставов-исполнителей Уйского районного отдела судебных приставов в части не возбуждения исполнительного производства в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Уйского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФСПП по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года Неежлева Л.С.