Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-613/2017

№ 2-613


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 31 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ... году ею совместно с ныне покойным супругом был возведен и введен в эксплуатацию гараж, расположенный по адресу... возведенный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истица просила признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ...

Определением суда от 17 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО8, которая поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО9 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Администрация городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд отзывы, в которых поддержали исковые требования ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно решениям исполкома городского совета народных депутатов от ... гаражному кооперативу «...» был отведен в натуре земельный участок для строительства гаражей индивидуального транспорта в ... и разрешено строительство 17 боксов гаражей.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ..., предназначенный для размещения гаражей боксового типа № ...м. +/- ....м. находится в аренде у ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 на основании договора аренды земельного участка, заключенного ... с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, и дополнительных соглашений к нему.

Выпиской из технического паспорта подтверждается, что спорный гараж был введен в эксплуатацию в ... году.

Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что истица владеет гаражом более ... лет.

При таких обстоятельствах судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был отведен в ... году гаражному кооперативу для строительства гаражных боксов; гараж истицы расположен в пределах отведенного для строительства гаражных боксов земельного участка; спорный гараж возведен истицей в .... Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок для возведения гаража был предоставлен истице на законных основаниях и у нее имеются законные основания для признания права собственности на этот гараж.

Соответствие гаражного бокса № ... техническим требованиям подтверждается заключением ООО Строительно-информационной компании «Рикс» о техническом обследовании от ...

Согласно акту технического обследования гаража ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» читинский филиал от 28 ... года пожарная безопасность гаража ... соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ и другим нормативным документам по пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № ... года следует, что размещение гаража ... расположенного по адресу: ... соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.

Согласно заключению № ... комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» влияние гаража № ... окружающую среду является допустимым.

Начальник отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» после рассмотрения материалов по самовольно возведенному гаражу, расположенному по адресу: ..., считал возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости при условии предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности истицы на спорный гараж, поскольку он возведен на земельном участке, выделенном в установленном порядке гаражному кооперативу; сохранение гаража не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ... общей площадью ...м.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 15 июня 2017 года.