Приговор № 1-228/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-228/2021

Дело № 1-228/2021

78RS0017-01-2021-003288-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Пяшина С.А.

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Абдужалилова Ф.Т., представившего удостоверение № 5353 и ордер Н 326978 от 17 июня 2021 года

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2

при секретаре Амелехиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего подсобным должность, место работы не состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 09.05.2021 по 00 часов 20 минут 10.05.2021, находясь в помещении ресторана «Стейк Давай», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Гатчинская, д. 1/56, лит. А, пом. 1 Н, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола № 12 в помещении указанного ресторана имущество, принадлежащее <ФИО>6, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy A 50» (Самсунг Гелакси А 50), стоимостью 19 990 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, стоимость 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей и картой памяти на 64Гб, стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым <ФИО>6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 890 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним подсудимый добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <ФИО>6 направила в суд ходатайство, в котором выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, заявила о наличии материальных претензий к подсудимому, вопрос о предъявлении гражданского иска намерена разрешать после рассмотрения данного уголовного дела по существу, в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО1 и потерпевшей <ФИО>6 не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его возраст и состояние здоровья, материальное положение, а также положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, не состоит в браке, работает, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, заболеваний не имеет (со слов), по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.17), активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать целям наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статей 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A 50» (Самсунг Гелакси А 50), №, прозрачный силиконовый чехол, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» №, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» №, карту памяти «Samsung», 64Гб,, возвращенные по принадлежности потерпевшей <ФИО>6, оставить у последней до вступления приговора в законную силу, после чего снять с нее все ограничения по распоряжению;

- кассовый чек о покупке мобильного телефона«Samsung Galaxy A 50», изъятый 21.05.2021 в ходе выемки у потерпевшей <ФИО>6, кассовый чек, изъятый 10.05.2021 в ходе осмотра места происшествия в ресторане «Стейк Давай», CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 09.05.2021 и 10.05.2021, установленных в ресторане «Стейк Давай», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья С.А. Пяшин