Решение № 2-1440/2020 2-1440/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1440/2020

Дело № 2-1440/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. В период брака в 2017 году ими было приобретен автомобиль Рено Дастер, идентификационный номер VIN №. Автомобиль находится в пользовании ответчика.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля Рено Дастер, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 350000 рублей, выделить ФИО3 автомобиль Рено Дастер, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования к ФИО3, просила произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля Рено Дастер, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 300000 рублей, выделить ФИО3 автомобиль Рено Дастер, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей, произвести возврата излишней уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1-ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что денежные средства на приобретение автомобиля были получены от продажи квартиры, перешедшей ему по наследству, а также от продажи автомобиля Vortex Tingo. У истца не было средств на приобретение данного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Действующим гражданским и семейным законодательством РФ установлена презумпция общности имущества супругов (п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 приведенного Постановления, следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака Шпайхер) и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут 16 декабря 2019 года решением мирового судьи судебного участка № по <адрес>.

В период брака супругами приобретено следующее имущество- автомобиль Рено Дастер, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Брачный договор сторонами не заключался, к добровольному соглашению о разделе совместно нажитого имущества истец и ответчик не пришли.

При отсутствии брачного договора, что имеет место в настоящем споре, возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Рено Дастер, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***>, был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 800000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №АС -005120.

Возражая против признания автомобиля совместно нажитым имуществом, ФИО3, указывает на то, что данный автомобиль был приобретен за счет личных средств ответчика вырученных от продажи принадлежащей ему квартиры, полученной по наследству, и от продажи автомобиля марки Vortex Tingo.

По утверждению истицы, 600000 рублей, являются совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, переданная сумма в счет покупки машины образуется из следующих денежных средств:

-600000 рублей личные средства ФИО3, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1000000 рублей, перешедшей ему по наследству от матери ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, историей операцией по дебетовой карте.

-200000 рублей общие денежные средства супругов, полученные от продажи автомобиля Vortex Tingo по договору купли-продажи автомобиля №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как источником приобретения автомобиля Рено Дастер, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***> являлись личные денежные средства ФИО3, а также совместно нажитые средства супругов, то раздел вышеуказанной машины должен быть определен с учетом отступа от равенства долей.

Истцом не представлены доказательства принадлежности супругам совместно нажитых денежных средств в размере 600000 рублей, которыми оплачено указанное имущество, в том время, как из письменных документов следует, что затраты произведены ответчиком.

Доли сторон в праве общей собственности на автомобиль Рено Дастер, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***> подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика ФИО3 и совместным средствам сторон.

При разделе имущества суд учитывает фактическое владение и пользование спорным имуществом, которое стороны не оспаривали, а именно то, что автомобилем Рено Дастер, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № пользуется ФИО3, а поэтому считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ответчиком право собственности на автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак Х №, со взысканием с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 100000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 6700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23 января 2020г.

Цена иска составляет 300000 руб. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6200 рублей.

Истцом уплачена госпошлина в большем размере 6700 рублей.

Разница между подлежащей уплате госпошлине и уплаченной истцом составляет 500 рублей (6700-6200).

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине в размере 3200 рублей.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме).

Таким образом истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 500 рублей, уплаченная согласно чек-ордеру от 23 января 2020 г.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов-удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль Рено Дастер, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 500 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Р.А.Тимербаев