Решение № 02А-0089/2026 02А-0089/2026~МА-0743/2025 МА-0743/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02А-0089/2026

УИД 77RS0005-02-2025-017416-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-89/26 по административному исковому заявлению ФИО к Объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решений, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, путем направления на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 15.10.2025г. признан годным к военной службе по призыву; установлена категория годности Б-4 - годен для прохождения военной службы по призыву, с незначительными ограничениями.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец подал жалобу в Призывную комиссию г. Москвы. В рамках рассмотрения данной жалобы истца вызвали на контрольное медицинское освидетельствование. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования, жалобы административного истца на состояние здоровья были также проигнорированы.

Призывной комиссией г. Москвы от 19.11.2025г. решение объединенной муниципальной комиссии г. Москвы от 15.10.2025г. утверждено, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Административный истец не согласен с вынесенными Объединённой муниципальной призывной комиссией гор. Москвы и Призывной комиссией г. Москвы решениями, полагает, что неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву. Не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Соответственно, решение призывной комиссии гор. Москвы о призыве на военную службу напрямую нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ, а также право на объективную и всестороннюю оценку при вынесении заключения о категории годности к военной службе.

Так, административный истец имеет заболевание: 45.0 Астма с преобладанием аллергического компонента. Подтвержден. Бронхиальная астма, атопическая форма, легкое персистирующее течение, неконтролируемая, нестойкая ремиссия. Персистирующий аллергический риноконъюнктивит. Поллиноз, риноконъюнктивальный синдром, сенсибилизация к пыльцевым, бытовым, грибковым аллергена, динамика заболевания: ухудшение.

Данное заболевание соответствует категории «В» (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с п. «в» ст. 52 Расписания болезней (II приложение к «Положению о военно- врачебной экспертизе», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565) - (далее Расписание болезней).

В медицинских документах зафиксированы вышеуказанные диагнозы, однако, врачи-специалисты, отвечающие за работу контрольного медицинского освидетельствования, не полно и не объективно оценили состояние здоровья истца, и как следствие, признали истца годным для службы в армии без учета явных противопоказаний.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 15.10.2025 г. № 24 о призыве фио на военную службу;

2. Признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы о призыве фио на военную службу;

3. Признать незаконными действия врачей-специалистов и членов призывной комиссии г. Москвы, сотрудников Сборного пункта г. Москвы, Единого пункта призыва г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении фио, без учета результатов обязательных диагностических исследований;

4. Устранить допущенные нарушения - обязать Призывную комиссию г. Москвы, Объединённую муниципальную призывную комиссию г. Москвы принять решение о направлении фио в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Определением суда от 02.02.2026г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Объединенный военный комиссариат САО г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате Головинского района Северного административного округа города Москва.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 15.10.2025г. (протокол № 24) административный истец признан годным к военной службе по призыву; установлена категория годности Б-4 - годен для прохождения военной службы по призыву, с незначительными ограничениями.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец подал жалобу в Призывную комиссию г. Москвы. В рамках рассмотрения данной жалобы истца вызвали на контрольное медицинское освидетельствование.

Призывной комиссией г. Москвы от 19.11.2025г. решение Объединенной муниципальной комиссии г. Москвы от 15.10.2025г. утверждено, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Административный истец, оспаривая вынесенные решения, ссылается на наличие заболеваний, который были проигнорированы, в связи с чем, истцу была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов Федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Согласно п. 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в установленном порядке военно-врачебными комиссиями.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которым определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. первый, третий п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Согласно карте медицинского освидетельствования, при прохождении медицинского освидетельствования в октябре 2025 года, административному истцу установлен итоговый диагноз – диагноз. Указанные диагнозы соответствуют категории годности Б-4 (годен с незначительными ограничениями, ст. ст. 14г, 51в, 49в, 35г Расписания болезней).

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования, административному истцу иных диагнозов заболеваний, соответствующих иной категории годности, не установлено.

Согласно п. 20 Положения N 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В данном случае вынесение медицинского заключения было возможно по имеющимся документам и после прохождения контрольного медицинского обследования истцом.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом N 53-ФЗ, судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Доводы административного истца о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отклоняются судом, поскольку с учетом объективных данных, заболевания, указанные истцом отнесены призывной комиссией к категории годности «Б-4», что соответствует требованиям указанного Положения и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов призывника.

Заболевания истца были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании. Все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, а также в единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС) призывной комиссией приняты во внимание. Также, при прохождении КТО было учтено не регулярное наблюдение по имеющимся заболеваниям, а также отсутствие стационарных обследований, бесплатной терапии. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых врачами-специалистами, по которым было медицинское освидетельствование, у суда не имеется.

При проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения, а также результаты, проведенных им самостоятельно медицинских исследований. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе не возникли, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовала обязанность повторного его освидетельствования.

Решение призывной комиссии в отношении истца соответствует требованиям закона, принято в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

По смыслу действующего законодательства, проведение независимой экспертизы необходимо для проверки обоснованности принятого решения военной врачебной комиссией, в связи с чем суд полагает, что в случае изменения состояния здоровья истца после определения военно-врачебной комиссией категории годности истца, в том числе и на момент проведения независимой военно-врачебной экспертизы, истец не лишен возможности воспользоваться правом на проведение повторного освидетельствования, контрольного освидетельствования в рамках поданного им заявления в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

Вопреки доводам административного истца о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

При этом, направление на прохождение диагностических исследований в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 не возложено на военные комиссариаты. Административный истец не был лишен ни возможности, ни права прохождения данных исследований в любой организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также представления в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований. Административный истец имел возможность самостоятельно предоставить в военный комиссариат результаты диагностических исследований до начала медицинского освидетельствования.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что решение о призыве истца на военную службу и решения по результатам рассмотрения жалобы, приняты в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствуют обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решений административных ответчиков нарушающими права административного истца отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решений, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, путем направления на дополнительное медицинское обследование – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2026г.