Решение № 2-737/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-737/2017

Дело № 2-737/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Лапушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В обосновании иска указывает, что в 2013 по договору купли- продажи он приобрел в собственность жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес><адрес>. В октябре 2015 получил Градостроительный план земельного участка и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждение градостроительного плана. Подготовил заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но у него запросили схему планировочной организации земельного участка, которую он не смог во время предоставить и разрешение на строительство не получил. В 2016 году подал заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но получил отказ, так как уже начал строительство нового дома, демонтировал старый дом, подготовил акт обследования о снятии с государственного кадастрового учета жилой дом площадью 54,4 кв.м., получена кадастровая выписка о том, что жилой дом постройки 1934 года снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на инвентаризационный учет в филиале «Верхнепышминское БТИ», получен технический паспорт домовладения. Общая площадь дома составляет 50,2 кв.м. Зарегистрировать свое право собственности на жилой дом истец не может, поскольку разрешение на строительство не выдавалось.. Истец владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес>. Бремя содержания недвижимого имущества истец несет самостоятельно. Согласно заключению по результатам оценки строительства жилого дома, составленного ООО «Студия архитектурного проектировании», строительство индивидуального жилого дома произведено без нарушения строительных, санитарно- эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Размещение жилого дома соответствует Градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.09.20156 №. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма, проведенная санитарно- эпидемиологическая экспертиза соответствия участка и жилого дома санитарно-эпидемиологическим правилам, нарушения нормативных документов не выявлены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.08.2016, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.

Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала, просила принять признание иска, о чем в деле имеется отзыв.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218, 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова