Приговор № 1-286/2019 1-3/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-286/2019

№ 1-3(1)/2020

64RS0028-01-2019-002022-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 г. около 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи подошел к окну, ведущему в <Адрес>, и через секцию указанного окна, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник внутрь данного жилища, где в зале дома обнаружил денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с целью хищения взял их. После чего, ФИО1 прошел на кухню, где обнаружил, и с целью хищения поочередно взял и перенес к окну следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 3 кг макаронных изделий в виде рожков, стоимостью 105 рублей, из расчета 35 рублей за 1 кг.; 5 кг сахарного песка, стоимостью 190 рублей, из расчета 38 рублей за 1 кг.; 5 литровую бутылку подсолнечного масла, стоимостью 290 рублей; 10 кг муки «Макфа», стоимостью 250 рублей, из расчета 25 рублей за 1 кг.; 4 пачки гранулированного чая марки МК суприме» весом по 250 гр. каждая, общей стоимостью 400 рублей, из расчета 100 рублей за пачку; 10 пачек пищевой соли, весом 1 кг каждая, общим весом 10 кг., общей стоимостью 120 рублей, из расчета 12 рублей за пачку; 2 сетки картофеля общим весом 10 кг., общей стоимостью 160 рублей, из расчета 16 рублей за 1 кг.; 1 сетку моркови, весом 5 кг, общей стоимостью 75 рублей, из расчета 15 рублей за 1 кг.; две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая с закуской из хрена, общей стоимостью 200 рублей, из расчета 100 рублей каждая; 5 вилков капусты общим весом 6 кг, общей стоимостью 84 рубля, из расчета 14 рублей за 1 кг.; две банки объемом 2 литра каждая с соленьями (огурцы, помидоры, брокколи), общей стоимостью 400 рублей, из расчета 200 рублей каждая; 2 банки объемом 3 литра каждая с соленьями (огурцы, помидоры, брокколи), общей стоимостью 600 рублей, из расчета 300 рублей каждая; хлебопечку фирмы «CentekCT - 1406», стоимостью 2200 рублей. Также, в коридоре дома ФИО1 обнаружил бензопилу «Forza 3800», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3100 рублей, которую с целью хищения взял и поставил около проема в окне. Таким образом, ФИО1 решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8424 рубля.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 с целью хищения, через оконный проем поочередно перекинул на улицу: 3 кг макаронных изделий в виде рожков, 5 кг сахарного песка, 5 литровую бутылку подсолнечного масла, 10 кг муки «Макфа», 4 пачки гранулированного чая марки «МК суприме» весом по 250 гр. каждая, 10 пачек пищевой соли весом 1 кг каждая, общим весом 10 кг., 2 сетки картофеля общим весом 10 кг., 1 сетку моркови весом 5 кг., две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая с закуской из хрена, 5 вилков капусты общим весом 6 кг, две банки объемом 2 литра каждая с соленьями, 2 банки объемом 3 литра каждая с соленьями, на общую сумму 3124 рубля. Затем сам вылез через данный проем на улицу во двор указанного дома и, взяв указанное имущество, вынес его со двора <Адрес> и отнес на берег реки «Камелик». После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного замысла, направленного на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <Данные изъяты>, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ вернулся к <Адрес> по <Адрес>, где вновь незаконно проникнув указанным способом в данное жилище, взяв похищаемую бензопилу «Forza 3800», стоимостью 3100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и хлебопечку «CentekCT - 1406», стоимостью 2200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, стал поочередно перекидывать через оконный проем на улицу.

Однако, ФИО1 не удалось довести до конца свой преступный замысел, направленный на хищение всего приготовленного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент около дома проехал автомобиль, и боясь быть застигнутым и задержанным на месте совершения преступления, он, оставив часть похищаемого имущества, скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8424 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 142-147 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 09 октября 2019 г. около 13 часов 30 минут он проник в жилой <Адрес> и похитил оттуда продукты питания и денежные средства в сумме 250 рублей. Затем перенес похищенные продукты к берегу реки Камелик и спрятал там в кустарнике. После чего вернулся в дому, хотел взять приготовленную к краже бензопилу и хлебопечку, но в это время проезжала машина и он, испугавшись, что его увидят, убежал. Когда он увидел, что к дому Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции он испугался, и побежал к реке, где спрятал похищенные продукты питания. Загрузил все в лодку и на середине реки выкинул похищенные продукты питания в реку. На следующий день он признался сотрудникам полиции в совершенной краже у Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии л.д. 121-124, 126-128, 161-164 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 октября 2019 г. около 18 часов 30 минут вернувшись домой, они увидели, что из окна веранды торчит бензопила. Зайдя в дом, они обнаружили, что хлебопечка стоит не на месте и пропали следующие продукты питания: 3 кг макаронных изделий, 5 кг сахарного песка, 5 литровая бутылка подсолнечного масла, 10 кг муки «Макфа», 4 пачек чая «МК суприме», 10 пачек пищевой соли, 10 кг. картофеля, 5 кг моркови, 6 кг капусты, 2 двухлитровые банки с соленьями, 2 трехлитровые банки с соленьями, 2 бутылки закуски из хрена, а также отсутствие денежных средств в размере 250 рублей. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме <Данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии л.д. 153-156 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 октября 2019 г. ФИО1 в обеденное время пришел домой и с собой принес продукты питания, а именно: 2 вилка капусты, макаронные изделия в виде рожков около 3 кг., картофель, а также денежные средства в сумме 250 рублей, пояснив, что закалымил. На следующий день ФИО1 рассказал ей, что он совершил кражу у ФИО8.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 09 октября 2019 г. о совершенном преступлении л.д. 5;

заявлением ФИО2 от 09 октября 2019 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 09 октября 2019 г. незаконно проникло в <Адрес> и тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей материальный ущерб л.д. 6;

протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2019 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – <Адрес> по <Адрес> и с поверхности бензопилы «Forza 3800» изъят отрезок бумаги с липкой лентой со следом руки, изъята бензопила «Forza 3800» и хлебопечка «CentekCT - 1406» л.д. 10-23;

протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2019 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал место, через которое проник в дом и место, где выбросил похищенное имущество л.д. 28-29;

протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2019 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <Адрес>, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала часть похищенных ФИО1 продуктов питания л.д. 31-32;

справкой о стоимости похищенных продуктов питания л.д. 35-41;

заключением эксперта № 95-2019 от 11 октября 2019 г. о рыночной стоимости бензопилы «Forza 3800» и хлебопечки «CentekCT - 1406» на 09 октября 2019 г. л.д. 81-97;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 октября 2019 г., согласно которому от обвиняемого ФИО1 получены образцы следов рук л.д. 45;

заключением эксперта № 399 от 10 октября 2019 г., согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый с поверхности бензопилы «Forza 3800» пригоден для идентификации лица его оставившего л.д. 53-57;

заключением эксперта № 489 от 11 октября 2019 г., согласно которому след фаланга пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый с поверхности бензопилы «Forza 3800» оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 л.д. 63-67;

протоколом осмотра предметов и документов от 29 ноября 2019 г., в ходе которого осмотрены: бензопила «Forza 3800»; хлебопечка «CentekCT - 1406», 3 кг картофеля, 2 вилка капусты общим весом 2 кг, макаронные изделия в виде рожков общим весом 3 кг, пачка сигарет «DOVER», принадлежащие Потерпевший №1 л.д. 129-131:

протоколом осмотра предметов и документов от 10 декабря 2019 г., в ходе которого осмотрен отрезок липкой со следом руки, оставленный ФИО1 л.д. 157-158;

сведениями об имущественном и материальном положении потерпевшей, согласно которым причиненный ущерб является значительным л.д. 167.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что в действиях подсудимого ФИО1 усматривается не оконченный состав преступления, так как установлено, что после того как подсудимый проник внутрь указанного жилища и через оконный проем поочередно перекинул на улицу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, боясь быть застигнутым и задержанным на месте совершения преступления, он, оставив часть похищаемого имущества, скрылся с места преступления, тем самым не распорядившись полностью приготовленным имуществом.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку покушение на хищение подсудимым совершено из жилого дома, используемого потерпевшей для постоянного проживания, в который ФИО1 проник незаконно через оконный проем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшей.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с августа 2009 г. с диагнозом «Легкая умственная отсталость» л.д. 177. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1308 от 21 ноября 2019 г. ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрении степени легкой дебильности МКБ-9). Степень имеющихся психических отклонений незначительна и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом. В применении мер медицинского характера не нуждается л.д. 103-104.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, являются экспертами высшей квалификационной категории, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его заболевание, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно -на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, но не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Суд, с учетом материального положения подсудимого, его личности, считает возможным не применять основное и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также неоконченного преступления, суд назначает ему наказание в соответствие с ч. 1 ст. 62, ст.66 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила «Forza 3800»; хлебопечка «CentekCT - 1406», 3 кг. картофеля, 2 вилка капусты общим весом 2 кг., макаронные изделия в виде рожков общим весом 3 кг, хранящиеся по сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей по принадлежности; отрезок липкой ленты со следом руки, хранящийся в МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья