Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-398/2017

дело № 2-398/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО2, ФИО3, ФИО4 (созаёмщики) кредитный договор №, предоставив кредит «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>,00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаёмщиков по кредитному договору, был оформлен залог (ипотека) на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, созаемщики ненадлежащим образом исполняют договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть кредитный договор взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Дала суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объёме, суду пояснили, что готовы возместить задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление в котором исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей ясны и понятны <данные изъяты>

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиками иска.

ФИО2 и ФИО3 заявили, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в долевом порядке, с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей, что в сумме будет составлять <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО13.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский