Решение № 2-2217/2018 2-2217/2018 ~ М-1461/2018 М-1461/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2217/2018

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований, истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тинькофф-Банк» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - клиент, заёмщик, должник, ответчик) заключили Договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п 6.1 общий условий кредитования устанавливался банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф-Банк») в зависимости от даты заключение договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимотси кредита до заключения договора о кредитной карте путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Во исполнение соглашения банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку при заключении договора банк не открывает на имя клиента банковского счета, то подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности является реестр платежей ответчика. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно ФИО1 направлялись: счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1, в нарушение условий заключенного договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течении 30 дней после даты его формирования, ФИО1 задолженность в указанный срок погашена не была, в связи с чем, банк обратился в суд с данным иском. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф банк» составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях», совершаемых с использованием платежных карт, Положением Банка России «О порядке предоставления размещения( кредитными организациями) денежных средств и их возврата (погашения)», истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу А.О. «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Представитель истца - АО «Тинькофф-Банк» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, доводов истца не оспаривала.

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе судебного заседания (л.д.48).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7,8), в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Судья: