Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-631/2017

№2 – 631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретарях: Коняевой Е.Н., Зиновьевой Т.И.,

с участием прокурора Гридневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения <...> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения <...> о восстановлении на работе в должности специалиста отдела кадров.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в <...> в должности специалиста отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ приказом <номер>К была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по следующим причинам:

- во-первых, нецелесообразность сокращения перед началом отопительного сезона должности специалиста отдела кадров, на котором лежит должностная обязанность приема на период отопительного сезона работников в котельные села Павловск;

- во-вторых, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об увольнении в ее трудовую книжку за подписью специалиста отдела кадров;

- в-третьих, при издании приказа <номер>-П от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по передаче личных дел, приказов, трудовых книжек работников и прочих кадровых документов» должность ФИО2 никак не обозначена, но в ее трудовой книжке она записана как специалист отдела кадров;

- в-четвертых, она не ознакомлена с протоколом комиссии по сокращению конкретных должностей;

- в-пятых, не был уведомлен орган краевой профсоюзной организации работников жизнеобеспечения о предстоящем увольнении председателя первичной профсоюзной организации, так как она является председателем профсоюзной организации;

- в-шестых, ей не были предложены при уведомлении о сокращении все вакантные должности, имеющиеся на тот момент.

Таким образом, должность специалиста отдела кадров не была сокращена, и в штатном расписании имеется такая должность. В <...> до настоящего времени нет нового штатного расписания, должность специалиста отдела кадров действует до сих пор, в связи с чем считает сокращение штата мнимым. С новым штатным расписанием в момент подписания уведомления о сокращении она не была ознакомлена. Кроме того, в уведомлении о предстоящем увольнении для нее и для органа первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ ее имя было написано неверно, вместо Н. – Н1, после чего исправлено, исправления внесены главным бухгалтером ФИО3 и исполнительным директором ФИО4, само уведомление написано внешним управляющим ФИО5, давал ли он полномочия на исправление ошибок в уведомлении, неизвестно.

Впоследствии истец ФИО1 требования дополнила, просила взыскать с ответчика оплату за вынужденный прогул в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у нее вынужденный прогул, лишена возможности трудиться, сокращена не законно. Также просила взыскать в ее пользу судебные расходы в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <...> на должность «специалист отдела кадров». Проработала я в <...> до ДД.ММ.ГГГГ Прекращены трудовые отношения в связи с сокращением штата работников. Она попала под данное сокращение. Полагает, данное увольнение было не законным и с нарушениями норм трудового законодательства. Директор МУП «Павловские коммунальные сети» ДД.ММ.ГГГГг. пригласил трех человек, ее в том числе, к себе в кабинет для ознакомления с уведомлением об увольнении. В данном уведомлении были ошибки в фамилиях именах всех перечисленных работников, данные ошибки были устранены на месте. В этот же день вечером в 16.00 часов ее снова вызвал к себе директор для ознакомления с электронным документом об увольнении, но в списке значилось уже два человека: экономист и специалист отдела кадров. Она подписала данные документы. После этого она отработала как положено по трудовому законодательству 2 месяца. За это время появлялась одна вакансия, ей она была предложена, но она отказалась ее замещать. ДД.ММ.ГГГГ она передала всю документацию комиссии по передаче, данную женщину она не знает, и кто она такая, нигде этого не отражено. Приказ об увольнении и трудовую книжку она получила позже. Полагает, при увольнении были допущены следующие нарушения: о ее увольнении, как председателя первичной профсоюзной организации (ППО), не было сообщено в вышестоящую профсоюзную организацию, что требует трудовое законодательство; также при приеме - передаче документации не была обозначена должность Землянской; также она не была ознакомлена с новым штатным расписанием. Она являлась председателем первичной профсоюзной организации с 2011 года, регулярно отчисляла членские профсоюзные взносы, до весны 2017 года взносы она получала из кассы предприятия, с весны 2017 года удержания из заработной платы всех членов профсоюза перечислялись в вышестоящую профсоюзную организацию. Её незаконно лишили права трудиться, сократили из-за личной неприязни. Более 13 лет проработала в <...>, в том числе 7 лет специалистом по кадрам. Знакомые говорят, что ее выгнали, а не сократили, от чего она страдает и испытывает большие переживания. В её возрасте сложно трудоустроиться, на бирже ей не только не предложили работу в соответствии с ее квалификацией, ей вообще ничего не предложили. Её мучает бессонница, пьет успокоительные таблетки, с 48 размера одежды за полтора месяца похудела до 44 размера. Компенсация в <...> рублей в какой-то мере возместит причиненный моральный вред.

Представитель истца ФИО6 настаивает на исковых требованиях с учетом их уточнения. Пояснил суду, что сокращение численности или штата работников <...> для оптимизации рабочего процесса, снижения расходов предприятия и скорейшего погашения кредиторской задолженности были проведены без должного экономического анализа. В новом штатном расписании присутствуют две должности юрисконсульта с годовым фондом <...>., имеется две штатные единицы специалиста по начислению ЖКУ – кассир с годовым фондом <...> руб. при внешнем управлении с ДД.ММ.ГГГГ не были оптимизированы эти дублирующие штатные единицы. Кроме того, одним из специалистов по начислению ЖКУ – кассиром работает супруга исполнительного директора. Таким образом, сторона истца считает, что проведенное сокращение является мнимым. При переведении оплаты за ЖКУ на безналичный расчет надобность в двух кассирах отпадает, при оптимизации его доверитель могла бы совмещать и должность юрисконсульта, при этом сокращено было бы две должности юрисконсульта, которые работают на предприятии по внешнему совместительству. Любое незаконное увольнение, в том числе и увольнение по сокращению штата, в определенной мере порочит деловую репутацию ФИО1 и создает препятствия при трудоустройстве. Согласно ч.1 ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников имеют работники с более высокой производительностью труда и квалификацией. Следовательно, запись в трудовой книжке об увольнении по сокращению штата дает основания полагать, что ФИО1 обладает более низкой производительностью труда, чем другие работники. Это еще одна причина, по которой она не может найти подходящую работу. За время, прошедшее с момента увольнения, всё в её жизни стало восприниматься в мрачных тонах. Она стала легко утомляться, испытывает чувство тоски и безысходности. В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств. Полагает, что сумма в <...> рублей возместит ФИО1 все те переживания и нервные стрессы, полученные ею от незаконного увольнения по сокращению штата.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, пояснила суду, что приказом <номер>-П от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были временно возложены обязанности специалиста отдела кадров с доплатой 30% от ставки специалиста кадров. С момента увольнения ФИО1 и по настоящее время должность специалиста отдела кадров отсутствует в штатном расписании от 06.09.20147 г. <...> Приказ <номер>/Ш от ДД.ММ.ГГГГ действует в исправленной редакции в настоящее время. По запросу в <адрес> о предоставлении Протокола об избрании ФИО1 председателем первичной профсоюзной организации <...> был получен ответ, что ФИО1 является представителем <...> с октября 2011 <адрес> об избрании истца предоставить невозможно в виду наличия персональных данных. В <...> первичная профсоюзная организация отсутствует. Данные выводы сделаны на основании нижеследующего: согласно ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности. Данные о ППО, которая действует в <...>, в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. В результате переговоров с главным бухгалтером <...>», а также председателем <адрес>вой общеобразовательной организации Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, также было установлено, что в МУП «Павловские коммунальные сети» нет какой-либо первичной профсоюзной организации. Исходя из положений трудового законодательства в РФ, в МУП, представляющих жилищно-коммунальные услуги, первичные профсоюзные организации не образуются. <адрес> выступает первичной профсоюзной организацией для всех муниципальных унитарных предприятий, представляющих жилищно-коммунальные услуги, и в том числе для <...> Извещать вышестоящий профсоюзный орган об увольнении по сокращению штата не требовалось. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Ранее в отзыве указывали, что в МУП «Павловские коммунальные сети» определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление. Виду необходимости применения мер по оптимизации расходов предприятия было принято решение по внесению изменений в штатное расписание юридического лица, в связи с чем было произведено сокращение штата и утверждение нового штатного расписания, что подтверждается приказом <номер>/Ш. Определение вопроса целесообразности проведения процедуры сокращения штата в случае введения банкротства находится в исключительной компетенции временного управляющего. По настоящее время должность «специалист по кадрам» отсутствует в штатном расписании. Уведомление о предстоящем увольнении работников было подано в орган первичной профсоюзной организации <...>. В связи с уточнением требований в случае восстановления на работе просила произвести зачет ранее выплаченной суммы в счет оплаты за время вынужденного прогула, во взыскании компенсации морального вреда просила отказать за недоказанностью.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования о восстановлении на работе и частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в <...>» на должность специалиста отдела кадров.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> в отношении <...>» введено внешнее управление на срок восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО5 Приказом внешнего управляющего <номер>/Ш от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание в измененной редакции. Измененное штатное расписание вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ. При изменении штатного расписания сокращаются следующие должности: специалист по кадрам, экономист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимающей должность специалиста отдела кадров, вручено уведомление о предстоящем увольнении с указанием причины увольнения – изменение штатного расписания и сокращения должности специалиста отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ. в указанном уведомлении допущена ошибка в написании имени истца, данная ошибка была устранена в тот же день, что следует из пояснений самого истца. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем увольнении работников вручено органу первичной профсоюзной организации в лице представителя ФИО1, аналогичное уведомление направлено в Центр занятости населения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена вакансия – должность контролера по работе с потребителями <адрес>, с данным предложением ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, от предложенной должности отказалась.

Приказом <номер>-К от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее роспись в документе. Трудовую книжку и окончательный расчет получила позже, факт их получения истцом не оспаривается.

Проверяя довод истца об отсутствии фактического сокращения штата и ее должности, суд, проанализировав штатные расписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что общая численность штатных единиц на ДД.ММ.ГГГГ с момента начала организационных мероприятий уменьшилась с 25 до 19 единиц, и пришел к обоснованному выводу о фактическом сокращении штата в организации, в том числе должности истца.

Проверяя соблюдение порядка увольнения истца в части предложения истцу вакантных должностей, суд установил, что в период увольнения истца вакантной была должность контролера по работе с потребителями <адрес>, данная должность была предложена истцу, и истец от нее отказалась.

При этом довод истца о том, что фактически ее должность не сокращена не нашел своего подтверждения, поскольку в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ должность специалиста отдела кадров отсутствует, приказом от ДД.ММ.ГГГГ обязанности специалиста отдела кадров возложены на ФИО2 с доплатой 30% ставки специалиста по кадрам.

Поскольку должность специалиста отдела кадров, занимаемая истцом, и подлежащая сокращению, была единственной, то суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для проверки преимущественного права истца на оставление на работе в рамках ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, так как такое сравнение возможно лишь при сравнении с работой сотрудника, занимающего аналогичную должность.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 является председателем первичной профсоюзной организации <...> Как следует из протокола профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации первичной организации профсоюзов работников жизнеобеспечения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана на данную должность. Согласно протоколу <номер> профсоюзной отчетно-перевыборной конференции первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переизбрана председателем первичной профсоюзной организации. Согласно ответу, направленному внешнему управляющему <...> ФИО5 <адрес>, ФИО1 является председателем первичной профсоюзной организации МУП, основанного на праве хозяйственного ведения <...>.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает в краевом комитете профсоюза. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была избрана председателем <...> в ДД.ММ.ГГГГ году. <...> – это добровольное объединение граждан, действует на основании Устава профсоюза работников, создается в ходе первого собрания учредителей. Помимо принятия решения о создании <...> обсуждается и кандидатура председателя <...>, выбирается комитет профсоюза и принимается положение о <...>. Решение об организации <...> передается вышестоящему профсоюзному органу, затем наступает подтверждение решения по конкретному предприятию, переводе его на обслуживание профессиональных союзов. Таким образом, <...> получает два документа: решение учредителей о создании ППО и решение, принятое вышестоящим органом профсоюза. Как только данные решения приняты, <...> автоматически считается образованной, может осуществлять свою деятельность. Регистрация в качестве юридического лица – это право первичной профсоюзной организации.

Свидетель ФИО3, работающая главным бухгалтером <...> суду пояснила, что ФИО1 работала на предприятии специалистом отдела кадров, на данный момент должность эта сокращена. Первичной профсоюзной организации на предприятии нет. Удержания профсоюзных взносов у 12-15 человек работников из заработной платы производят, перечисления этих профсоюзных взносов осуществляют в край, на основании какого документа производятся перечисления и куда именно пояснить не может.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работал в <...> что с самых первых дней образования МУП «ПКС» в ДД.ММ.ГГГГ году образована ППО, в ее состав входило около 70 человек, в <адрес> году у него прекратились трудовые отношения с <...>, о действии ППО в настоящее время он не знает.

По ходатайству стороны истца суд истребовал из вышестоящей профсоюзной организации документы по профсоюзным взносам. ДД.ММ.ГГГГ между <...> в лице директора ФИО4 и <адрес>вой общественной организацией – Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения, именуемая в дальнейшем <...>», в лице председателя ФИО10, председателем ППО ФИО1 заключили договор о ежемесячном удержании и перечислении профсоюзных взносов в размере 1% от начисленной суммы зарплаты <...> Перечисление профсоюзных взносов также подтверждено бухгалтерскими документами – платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первичная профсоюзная организация в <...> действует с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) суду следует проверять соблюдены ли работодателем сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления (пп. "а"), а также был ли соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ) (пп. "в").

В силу ст. 374 ТУ РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

На основании пояснений сторон, исследованных письменных доказательств суд установил, что, принимая решение об изменении штатного расписания и сокращении должности специалиста отдела кадров, которую занимала действующий председатель первичной профсоюзной организации ФИО1, работодатель не уведомил выборный вышестоящий профсоюзный орган, письменная форма уведомления ответчиком представлена не была, мотивированный ответ вышестоящей профсоюзной организации суду не представлен, в связи с чем суд приходит к убеждению, что процедура увольнения ФИО1 была нарушена, данное увольнение нельзя признать законным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, суд восстанавливает ФИО1 в должности специалиста отдела кадров в <...> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом дополнено требование о взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере <...> за 57 календарных дней.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен в ст. 139 Трудового кодекса РФ и предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2); при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3), а положения ч. 7 которой устанавливают, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Определяя период времени вынужденного прогула, суд исходит из того, что он составляет 41 рабочий день (с 06 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а среднедневной заработок составляет: <...> коп. (заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению) : 227 дней (рабочих дней в течение года) = <...> коп. Следовательно, оплата за время вынужденного прогула составляет 1004, 83 руб. х 41 дн. = <...> коп.

Разрешая требования об оплате времени вынужденного прогула, суд установил, что в связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ФИО1 произведены выплаты выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства, а также компенсация за неиспользованный отпуск, в общей сумме <...> коп. (без вычета подоходного налога), что сторонами не оспаривалось, и приходит к выводу об их зачете при определении среднего заработка за время вынужденного прогула, что предусмотрено ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает сумму в <...> рублей соразмерной объему и характеру причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и доказанности истцом.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг: <...> руб. за составление искового заявления, <...> руб. за участие представителя в трех судебных заседаниях, а всего <...> руб. данные расходы суд находит разумными и справедливыми исходя из сложности дела, объема оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика <...>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме <...> ( по <...> руб. за неимущественные требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста по кадрам Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения <...> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения <...> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «<...> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <...> рублей.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.