Приговор № 1-249/2021 от 16 ноября 2021 г. по делу № 1-249/2021

Дело № 1-249/2021 (№ 12101040011000360) 24RS0057-01-2021-002288-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 16 ноября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В., помощнике судьи – Евсеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Батуевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> проживавшего по <адрес>, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО4, вместе с ранее знакомым ФИО5, находились во дворе дома, расположенного по <адрес> когда между ними на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой у Каратыша возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО5, с применением бытового ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Каратыш прошел в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где в кухонной комнате взял нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подойдя к стоящему около бани во дворе вышеуказанного дома ФИО5, умышленно нанес ему не менее двух ударов ножом по телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде одиночного слепого колото-резаного ранения проникающего в грудную клетку, <данные изъяты>. Данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе со своей сожительницей ФИО1 распивал спиртное в бане, расположенной на территории домовладения по <адрес>. В это время пришел потерпевший ФИО5, который проживал с ними и сделал им замечание, толкнул его. Тогда он прошел в дом, где взял с холодильника кухонный нож с черной рукоятью и вышел на улицу. Возле помещения бани стоял ФИО5, который что-то сказал в его адрес и он нанес потерпевшему два удара ножом в правое плечо. Прекратил наносить удары потерпевшему, когда увидел кровь. Сожительница забрала у него нож, а потерпевший прошел в дом. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Каратыш в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО5 А.В. показал, что в связи с отсутствием места жительства, около месяца до произошедших событий, проживал в доме своей бывшей сожительницы ФИО1. В доме также проживали двое их совместных детей и сожитель ФИО1 – Каратыш. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел с работы, прошел в баню, чтобы помыться. В помещении бани распивали спиртное Каратыш, ФИО1, брат Каратыша и ФИО2. Каратыш находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался, на что он сделал последнему замечание. Помывшись, он вышел из помещения бани. На выходе из бани находился Каратыш и ФИО1. Подсудимый подошел к нему вплотную, оскорблял, на что он оттолкнул последнего. После чего увидел, как Каратыш взмахнул правой рукой, и почувствовал боль в плече, увидел фонтанирующую кровь. Каратыш нанес ему два удара ножом, который выхватила ФИО1. Он оттолкнул Каратыша, прошел в дом, где оказал себе первую помощь, попросил ФИО1 вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Позже в дом зашел Каратыш, который просил у него извинения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, в день происшествия она, сожитель ФИО4 и ФИО2, распивали спиртное в предбаннике. В вечернее время в предбанник зашел ее бывший сожитель и отец детей ФИО5, который проживал вместе с ними. ФИО5 обещал переехать от них, но не уезжал. У ФИО4 с ФИО5 началась словестная перепалка. ФИО4 нецензурно выразился в адрес ФИО5, и они начали драться. Первым удары нанес потерпевший. Далее потерпевший и ФИО4 вышли на улицу, где потерпевший нанес удары кулаком по лицу подсудимого, а она начала последних разнимать. Далее она увидела, что ФИО4 выбежал из дома с ножом в руке и нанес им удар потерпевшему. ФИО5 зашел в дом, а ФИО4 попросил извинения у потерпевшего. Она занесла нож в дом, положила на шкаф в кухонной комнате, попросила ФИО2 вызвать врачей скорой медицинской помощи. Также приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО4

Свидетель ФИО2 (л.д.№) при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон) показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к ФИО1. В помещении бани распивала спиртное с ФИО1, ФИО4 Также около 15 минут с ними распивал спиртное брат ФИО4, который ушел. Около 17 часов в помещение бани зашел ФИО5. Между ФИО5 и ФИО4 возник словестный конфликт. После чего ФИО4 пошел в дом, а ФИО5 вышел из бани. Она услышала как ФИО6 и ФИО5 дерутся. ФИО1 побежала к ним, а она осталась в помещении бани. Через 10 минут она вышла из бани и увидела ФИО5, у которого на шее была кровь. От ФИО1 ей стало известно, что ФИО4 причинил ФИО5 ножевое ранение. ФИО1 пошла к соседке, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый его брат, охарактеризовать может с положительной стороны. В день происшествия он также распивал спиртное с братом и его сожительницей в бане на территории дома, по месту проживания последних. Однако он не являлся свидетелем происшедшего, так как уходил в магазин за спиртным.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами.

Рапортами дежурного МО МВД России «Шарыповский» (л.д№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 по <адрес>, Каратыш нанес ножевые ранения грудной клетки ФИО5, который госпитализирован в травматологическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ».

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), в ходе которого была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, где были обнаружены и изъяты: в комнате-кухне на подвесном шкафу кухонного гарнитура - нож с рукояткой черного цвета; в комнате-спальне на стуле-табурете – мужская футболка серого цвета, на которой имеется разрез в передней части справа. В дальнейшем изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены следователем (л.д.№).

Заключением криминалистической экспертизы (л.д.№), установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к категории гражданского клинкового холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно – бытового назначения (хлеборезным, овощным).

Заключением трасологической экспертизы (л.д.№) установлено, что на представленной футболке, с передней стороны в центральной части, имеется одно повреждение линейной формы, которое является колото-резаным, образовано однимколюще-режущим предметом с острым концом и одним острорежущим лезвием, ширинойна уровне ткани при погружении клинка (под углом 90 градусов) не более 100 мм. Моглобыть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другимножом (предметом) имеющим аналогичную форму и размеры. Размеры зависят отглубины и угла повреждения. Повреждение образовано одним ударом.

Заключением судебной-медицинской экспертизы (л.д.№) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было причинено одиночное слепое колото-резанное ранениепроникающее ранение грудной клетки, <данные изъяты> которое отнесено к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены плоским клинком колюще - режущего орудия и могли быть причинены когда потерпевший и нападавший находились в вертикальном положении тел лицом к друг другу (не исключается, что и в горизонтальном положении).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимым какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено.

Оснований для самооговора подсудимым в ходе судебного рассмотрения дела, а также в ходе предварительного следствия не усмотрено, сторонами не заявлено.

Признательные показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с изложенными выше доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), Каратыш обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не стользначительно и не лишали, Каратыша возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каратыш находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Каратыш до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшим первым были нанесены удары Каратышу, признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья (л.д.№), раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (заявил о раскаянии, принесены извинения потерпевшему), нахождение на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы ФИО1.

Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства со слов соседей, а также по сведениям УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.№), со слов <данные изъяты>, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно, однако совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Каратышу наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально не усматривая возможность применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении) и ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем не применяет правила ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Так как Каратыш осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания, что установлено из показаний подсудимого и свидетелей) до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ: нож и мужская футболка подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска.

Вещественные доказательства: нож и мужскую футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая