Приговор № 1-85/2025 1-932/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-85/2025

Дело № 1-85/2025

64RS0046-01-2024-009208-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников в лице адвокатов Болдыревой Н.В., удостоверение № 2156, ордер № 1/25, ФИО4, удостоверение № 64/3586, ордер № 64-01-2025-02467609,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в официальном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 40 минут 20.10.2024 г., до 08 часов 53 минуты 21.10.2024 г., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> вместе с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В это же время, в этом же месте между ФИО5 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, вызванных указанной ссорой, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с применением предметов, используемых в качестве оружия, путем причинения последнему телесных повреждений ножом.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 40 минут 20.10.2024 г., до 08 часов 53 минуты 21.10.2024 г., ФИО3 находясь в помещении комнаты <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, понимая, что последний не представляет какой-либо угрозы и опасности для его жизни и здоровья, приискал в указанной комнате кухонный нож, взял его в руки, то есть вооружился данным ножом и используя его в качестве орудия преступления, нанес ФИО5 множественные повреждения головы, а также нанес со значительной силой один удар клинком ножа в область груди с левой стороны, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

В дальнейшем ФИО3, с целью скрыть следы преступления, переместил тело потерпевшего ФИО5, из комнаты № <адрес> путем волочения по полу и бетонной лестнице на лестничную площадку, расположенную между 3 и 4 этажами указанного дома, где и оставил его, вследствие чего причинил ему телесные повреждения, головы и туловища.

В результате указанного умышленного преступного действия ФИО3, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения, подразделяющиеся на группы: А) Колото-резаная рана груди, проникающая в левую плевральную полость с кровоизлиянием в мягкие ткани груди, в переднее средостение, повреждением сердечной сорочки, стенки правого пресердия, межпредсердной перегородки и стенки аорты со створкой аортального клапана. Данные повреждения образовались в результате одного воздействия колюще-режущего орудия (предмета). Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 и расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Б) Резаная рана правого крыла носа, резаные раны левой ушной раковины. Данные повреждения образовались от не менее трех травмирующих воздействий предмета (орудия), обладающего режущими свойствами и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. В) Кровоподтеки и ссадины лица, ссадины левых височной и заушной областей, ссадины (множественные) правой теменно-височной области, кровоизлияния в лобной и затылочной областях, диффузные субарахноидальные кровоизлияния. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее 11 травмирующих воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), индивидуальная (ые) особенность (и) травмирующей(их) поверхности(ей) которого(ых) не отобразилась(ись) в морфологических свойствах повреждений, в причинной следственной связи с наступлением смерти не состоят. Г) Линейные ссадины лобно-теменной области. Данные повреждения образовались от не менее 12 травмирующих воздействий предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Д) Ссадины груди и живота, ссадины верхних конечностей, ссадины нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее 14 травмирующих воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), индивидуальная (ые) особенность (и) травмирующей(их) поверхности(ей) которого(ых) не отобразилась(ись) в морфологических свойствах повреждений, в причинной следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО5 наступила в результате колото-резанного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, околосердечной сорочки, сердца, осложнившегося гемотампонадой и отеком головного мозга, в период времени, исчисляемый единицами-десятками минут с момента получения повреждения, но не менее 1 суток и не более 2 суток, с момента исследования трупа в морге 22.10.2024.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и подтвердил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, а именно 20.10.2024 познакомился во дворе своего <адрес><адрес> с ФИО5, пригласил его к себе домой, где они начали распивать спиртные напитки. В ночное время суток, примерно в 23 часа 00 минут ФИО5 захотел уйти домой, что ему не понравилось, потому что он хотел продолжить распивать спиртные напитки. И находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, он умышленно нанес удар ножом в область груди, в результате которого наступила смерть последнего. После вынес ФИО5 в подъезд на лестничную клетку. При этом пояснил, что после этого зашел к соседке с ножом в руках и попросил вызвать сотрудников полиции. При этом подсудимый пояснил, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не стал приглашать ФИО5 для распития спиртных напитков.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании согласно которым, 20.10.2024 г. примерно 08 часов 30 минут ее сын сказал ей, что пойдет в магазин за сигаретами. Уходил из дома он в трезвом состоянии. Каких-либо телесных повреждений на лице и теле на момент ухода из дома у ее сына ФИО5 не было. После этого она сына не видела, о нем она ничего не слышала, ей он не звонил. 21.10.2024 примерно в 13 часов 00 минут ей поступил звонок от сотрудника ритуальной службы, который ей сообщил, что ее сын погиб и его смерть носит криминальный характер. Об обстоятельствах убийства сына пояснить ничего не может, так как об этом она ничего не знает. В результате смерти ее сына ФИО5 ей причинен невосполнимый моральный вред;

показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании согласно которым 21.10.2024 г. ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее мужа больше нет, что ей позвонили из ритуальной службы и сообщили, что ФИО5 убили. Позднее от работников правоохранительных органов она узнала, что ее мужа убил ФИО3 В результате смерти ее мужа ей причинен невосполнимый моральный вред, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 80-85; 141-143) оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своим мужем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 20.10.2024 г. примерно в 10 часов 00 минут они совместно с ФИО3 пошли вместе в магазин «Хрустальный», расположенный недалеко от их дома. Перед этим они зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный также возле их дома. В магазине «Красное и Белое» она купила бутылку водки «Немирофф» объемом один литр, которую ФИО3 выбрал для себя. После этого они вместе пошли домой. Придя домой, она выпили с ним две рюмки водки, после этого в их общий коридор пришел сосед по имени Паша, тогда ФИО3 пошел с указанным Пашей на их общую кухню распивать спиртное. ФИО3 и Паша сели на кухне и принялись употреблять водку. Она с ними употреблять алкоголь не стала, осталась в комнате, легла там спать. Примерно через 2 часа ее разбудил ФИО3 и сообщил ей, что взял у нее 1000 рублей и на эти деньги купил еще 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. После чего он ушел на кухню и продолжил там употреблять спиртное, пил уже один, Паша на тот момент уже ушел к себе в комнату. Примерно в 19 часов 00 минут 20.10.2024 ФИО3 вернулся из кухни к нам в комнату, выпив всю водку, которую купил, и лег спать. Примерно в 21 час 40 минут 20.10.2024 он проснулся и стал просить у нее денежные средства, чтобы купить водку. Она ему денег не дала, он тогда открыл свою деревянную шкатулку, в которой у него лежала мелочь монетами различного номинала, он взял их оттуда все и ушел на улицу. Через минут 10 она услышала на лестничной площадке разговоры, по голосу было слышно, как ФИО3 предлагал какому-то мужчине зайти к ним на кухню, то есть в гости и употребить совместно с ним спиртное. Зайдя к ним в комнату ФИО3 представил ее указанному неизвестному для нее мужчине, потому что она его видела в первый раз и сказал ему, что она является его супругой, а также назвал ее имя впоследствии ей стало известно, что это ФИО5 Они выпили несколько рюмок водки. Потом ФИО5 сообщил, что ему необходимо идти к себе домой, так как его там ждет мать, на что ФИО3 не хотел его отпускать и не хотел, чтобы он уходил, так как он желал продолжить распивать спиртные напитки, но данный ФИО5 все равно хотел уйти домой и хотел также забрать с собой бутылку водки, которую ранее принес с собой, на что ФИО3 это не понравилось, он начал возмущаться, спросил, зачем ее забирать, тот ответил, что это бутылка его, что он ее принес и заберет с собой. Тогда ФИО3 сказал ему, чтобы в таком случае, он продолжал пить совместно с ним. Данный разговор у них протекал на повышенных тонах. После чего ФИО7 из выдвижного ящика их стола, за которым они употребляли спиртное, вытащил нож и сфокусировал свое внимание ФИО5, который в тот момент, вновь сообщил ФИО3, что ему необходимо идти домой, что там его ждет мама. Потом ФИО3 подошел к ФИО5, держа нож в своей правой руке, нанес ему один удар ножом в центр груди, после чего ФИО3 нож из груди ФИО5 вытащил. После этого, она ушла в конец коридора. Примерно в 05 часов 00 минут 21.10.2024 крики, шум и иные звуки, исходящие от ФИО3 прекратились, он успокоился, ушел спать. Утром, в указанное время выйдя из комнаты, она постучала в комнату №89 к соседке Лене, она открыла ей дверь, после чего, она зашла к ней в гости и они начали с ней общаться, в ходе разговора, Лена ей сказала, что на лестничной площадке их дома между 3 и 4 этажами лежит труп мужчины. Она может предположить, что ФИО3 после нанесения удара ножом ФИО5 вынес его на лестничную площадку между 3 и 4 этажами;

показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 106-108) оглашенными в судебном заседании, согласно которым им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на получение аудиозаписей звонков 21.10.2024 г., которые имеются в ОГУ СО «Безопасный регион». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им получены из ОГУ СО «Безопасный регион» следующие аудиозаписи: на один CD-R диск с пометкой «№ 1» была записана одна аудиозапись из ОГУ СО «Безопасный регион» от 21.10.2024 г. в 08:53 о причинении смерти неизвестному мужчине по адресу: <адрес>А;

показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 116-119) оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20.10.2024 г. примерно в 12 часов 00 минут, она уехала в гости к своим друзьям и после этого, примерно в 18 часов 00 минут она приехала к себе домой. По прибытии домой, она зашла в свою комнату, в которой проживает со своим сожителем и занималась своими домашними делами, не выходила из комнаты, но слышала разговор нескольких мужских голосов, слышала голос ФИО3, потому что у него очень громкий голос. ФИО3 проживал совместно с ФИО10 в комнате <адрес><адрес> и может его охарактеризовать таким образом, что он постоянно распивает спиртные напитки, ругается со всеми, ведет аморальный образ жизни и характеризовать его можно только с негативной стороны. Так, 20.10.2024 г. примерно в 18 часов 00 минут она приехала домой, зашла в свою комнату по адресу всего проживания и не выходила из комнаты, потому что занималась домашними делами, а через некоторое время, она легла спать. В ночное время суток, как ей показалось, потому что было на улице темно, к ней в комнату, дверь которой была не заперта, потому что замок был сломан на тот момент, ворвался ФИО3 с ножом в руках, но в какой руке он держал нож, она не знает, потому что она спала и не обратила внимание на это. На что ФИО3 подошел к ней и начал кричать «Вызывай ментов», на что она испугалась и крикнула ему «Пошел вон», забрала у него из рук нож, который был чистым, ни каких следов крови на нем не было и она положила нож в тумбу, которая находится у нее в комнате, а ФИО3 развернулся и вышел из комнаты. В тот момент он был в сильном алкогольном опьянении, на нем не было верхней одежды, а были ли одеты на нем какие-либо брюки, она не знает, потому что не обратила на это внимание. После этого, она закрыла дверь своей комнаты и легла спать, более она ничего не слышала, потому что была тишина и ни каких голосов она тоже не слышала. 21.10.2024 в утреннее время, к ней в комнату постучала ФИО6, она открыла дверь и впустила ее к себе в комнату, на что она зашла и они начали с ней общаться. Затем, она рассказала ФИО6, что на лестничной площадке их дома между 3 и 4 этажами лежит неизвестный для нее мужчина;

показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 123-126) оглашенными в судебном заседании, согласно которым 21.10.2024 в 04 часа 39 минут она приехала домой. Когда она поднималась на 4 этаж, где она проживает, то увидела, что в подъезде № 2 между 3 и 4 этажами лежит неизвестный для нее мужчина, которого она видела на тот момент в первый раз. Данный мужчина лежал на животе, то есть вниз лицом, на руках у него была куртка и руки лежали над головой, то есть как будто он обнял свою голову, тем самым лица видно не было, а ноги данного мужчины были прямыми, одет был в джинсы темно-синего цвета, под курткой находилась кофта коричневого цвета, насколько она помнит. После того, когда она увидела данного мужчины, то она не могла предположить, что он умер, потому что в их подъезде очень часто распивают спиртные напитки жители и тем самым она привыкла к тому, что очень часто неизвестные для нее люди спят в подъезде в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдя в свою комнату, то она начала собирать ребенка в школу и примерно в 07 часов 45 минут, она решила посмотреть, лежит ли данный мужчина в подъезде, потому что у нее было странное предчувствие, а также на улице было холодно, на что она вышла подъезд и увидела, что данный мужчина находится в том же положении, что и ранее, то есть он также лежал на животе. Кроме этого, она также присмотрелась и увидела, что рядом с ним имелись явные следы волочения человека из соседней секции нашего подъезда, которая находится также на 4 этаже. Затем, она зашла обратно в комнату и долго думала, что делать, звонить в скорую помощь или нет. Примерно в 08 часов 53 минуты, она со своего сотового телефона осуществила звонок на абонентский номер телефона «112», где рассказала о том, что в подъезде лежит неизвестный для нее мужчина, который уже продолжительное время не подает признаков жизни и сообщила адрес, где находится данный неизвестный для неё мужчина. После этого, примерно через 15-20 минут приехала бригада скорой помощи, она находилась в этот момент у себя в комнате, потому что она решила дождаться скорую помощь и узнать, что произошло. По прибытии скорой помощи, она увидела, что бригада скорой помощи осмотрела неизвестного мужчину и сообщили ей, что он умер, но по какой причине, она не знает, потому что ей никто об этом не сказал. После этого, она направилась к себе в комнату и больше не выходила оттуда. Кроме того, позже, от жителей дома она узнала, что данного неизвестного для нее мужчину, убил ФИО3, который проживал на тот момент с супругой Натальей;

показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 127-129) оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20.10.2024 г. примерно в 13 часов 00 минут он пришел с работы домой, так как он работает ночью, то приезжает домой всегда после 12 часов 00 минут. После того, когда он пришел с работы домой, то увидел в общем коридоре ФИО3, с которым они начали общаться и тот ему предложил распить с ним спиртные напитки, на что он согласился, потому что пришел после работы и устал, а ей хотелось отдохнуть. После чего, они с ФИО3 направились в общую кухню, где сели за стол и начали распивать 1 бутылку водки, которая была у ФИО3 Через некоторое время, он направился спать в свою комнату, потому что он устал после работы и ему хотелось лечь спать, а ФИО3 в свою очередь остался на общей кухне, что он делал далее, ему неизвестно, потому что он спал в комнате и ребенок был с ним. Кроме того, о том, что ФИО3 совершил убийство в отношении неизвестного для него мужчины, он узнал только от сотрудников полиции на следующий день, когда пришел с работы и увидел, что в доме, в котором он живет находятся сотрудники полиции. 20.10.2024 г. он не слышал ни каких криков, так как у него очень плотно закрывается входная дверь;

показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 130-133) и ФИО14 (т. 1 л.д. 137-140) оглашенными в судебном заседании, согласно которым 21.10.2024 г. в 07 часов 00 они заступила на суточное дежурство и примерно в 08 часов 59 минут на рабочий компьютер, установленный в здании по адресу: <адрес>, где они находились на тот момент, поступило сообщение примерно в 08 часов 59 минут, о том, что по адресу: <адрес> неизвестный мужчина лежит без сознания в подъезде и данное сообщение поступило в службу «112» от соседки, насколько ей известно. После чего, они собрались на выезд и примерно в 09 часов 01 минут. Примерно через 15 минут, они на служебном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу, где по прибытии, дверь в подъезд была открыта, об этом было и указано в сообщении, а также было указано, что неизвестный мужчина находится в подъезде на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. После чего, войдя в подъезд, они увидели мужчину, неизвестного для нее, который лежал в подъезде на лестничной площадке, вниз лицом, то есть на животе и они сразу же начали смотреть данного мужчину, щупать его пульс, чтобы оказать первую медицинскую помощь, но обнаружили, что у мужчины отсутствует пульс, на момент их прибытия, он не дышал, тело было холодным и тем самым, ими была констатирована смерть данного неизвестного мужчины. Кроме того, у данного мужчины на левом ухе был кровоподтек, на затылочной части головы были ссадины, а также на джинсах с левой стороны были кровоподтеки, а также на теле данного человека, насколько она помнит, были ссадины, в виде царапин, потому что поднимали кофту наверх, чтобы посмотреть цвет кожи и понять причину его смерти. Было ли у данного мужчины ножевое ранение, они не могут сказать, потому что не видели этого, а также рядом с данным мужчиной не было ни какой крови, только были следы на ступеньках, как будто данного мужчину по лестнице кто-то спустил или поднял, то есть следы «волочения». Ни какого запаха алкоголя они также не чувствовали от данного мужчины. После этого, ФИО13 со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся, то есть о смерти человека. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, ФИО13 была составлена карта вызова скорой медицинской помощи № 21386 (2) от 21.10.2024 и они уехали;

показаниями эксперта ФИО15 (т.1 л.д. 230-236) оглашенными в судебном заседании, согласно которым на основании постановления следователя ФИО16 от 26.11.2024 г. им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО5, в ходе которой установлено, что смерть мужчины наступила от колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, околосердечной сорочки, сердца, осложнившегося гемотампонадой и отеком головного мозга, о чем свидетельствуют патоморфологические изменения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа и данные судебно-гистологического исследования. Смерть ФИО5 была причинена одним травматическим воздействием колюще-режущим предметов в область грудной клетки. ФИО5 мог совершать активные действия до полной утраты сознания, способность к которым угасла по мере развития гемотампонады. Примерный период времени, когда наступила смерть ФИО5 от указанного повреждения составляет период времени с 20.10.2024 г. по 21.10.2024 г. Повреждения группы «А», «Б», «Г» не могли образоваться от ударов руками и ногами, так как указанные повреждения возникли от воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Повреждения группы «В», «Д» могли образоваться от ударов руками и ногами, так как они обладают свойствами тупых твердых предметов. Повреждения группы «Б» могли образоваться от ножа или осколков стекла. Повреждения группы «В» не могли образоваться от ножа или осколков стекла. Повреждения группы «В» могли возникнуть от волочения тела по полу или волочения тела по ступенькам. Повреждения группы «Г» могли образоваться от ножа или осколков стекла. Повреждения группы «Д» не могли образоваться от ножа или осколков стекла. Повреждения группы «Д» могли возникнуть от волочения тела по полу или волочения тела по ступенькам.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

протоколом очной ставки от 09.12.2024 года между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО6 подтвердила свои показания данные в качестве свидетеля 21.10.2024 года, которые подтвердил обвиняемый ФИО3 (т. 2 л.д. 53-64);

заключением эксперта № 217/3090 от 26.11.2024, по результатам которого смерть ФИО5 наступила от колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, околосердечной сорочки, сердца, осложнившегося гемотампонадой и отеком головного мозга, о чем свидетельствуют патоморфологические изменения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа и данные гистологического исследования. Учитывая характер ранних трупных явлений на момент судебно-медицинского исследования трупа в морге 22.10.2024 года «трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей; трупные пятна сине-фиолетового цвета, скудные, расположены на задней и боковых поверхностях тела, при надавливании не изменяются, отсутствие признаков гниения…», можно сделать вывод о том, что с момента наступления смерти до момента судебно-медицинского исследования трупа в морге прошло не менее 1 и не более 2 суток. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения, которые можно разделить на группы: А) Колото-резаная рана груди, проникающая в левую плевральную полость с кровоизлиянием в мягкие ткани груди, в переднее средостение, повреждением сердечной сорочки, стенки правого предсердия, межпредсердной перегородки и стенки аорты со створкой аортального клапана. Данные повреждения образовались в результате одного воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую, о чем свидетельствуют линейная форма раны на коже при сведении краев, ровные неосадненные края, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже, разные концы ран (один П-образный, другой остроугольный). Раневой канал от раны на коже идет в направлении спереди назад, сверху вниз, общая его длина составляет около 5,5 см. Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.п. 6.1.9 приказа МЗ РЫ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались прижизненно, с момента их образования до наступления смерти ФИО5 прошел промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут, в течение которого до полной утраты сознания он мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), способность к которым угасла по мере развития гемотампонады. Б) Резаная рана правого крыла носа, резаные раны левой ушной раковины. Данные повреждения образовались от травмирующих воздействий предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, о чем свидетельствуют линейная форма ран при сведении краев, ровные, неосадненные края, остроугольные концы ран, преобладание длины раны над ее глубиной, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения образовались прижизненно, не менее единиц-десятка минут и не более 12 часов, в течение которого ФИО5 мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.). В) Кровоподтеки и ссадины лица, ссадины левых височной и заушной областей, ссадины (множественные) правой теменно-височной области, кровоизлияния в лобной и затылочной областях, диффузные субарахноидальные кровоизлияния. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее 11 травмирующих воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), индивидуальная (ые) особенность (и) травмирующей(их) поверхности(ей) которого(ых) не отобразилась(ись) в морфологических свойствах повреждений, в причинной следственной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждения образовались прижизненно, не менее единиц-десятка минут и не более 1,5 часов, в течение которого ФИО5 мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.). Г) Линейные ссадины лобно-теменной области. Данные повреждения образовались от не менее 12 травмирующих воздействий предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Д) Ссадины груди и живота, ссадины верхних конечностей, ссадины нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее 14 травмирующих воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), индивидуальная(ые) особенность (и) травмирующей(их) поверхности(ей) которого(ых) не отобразилась(ись) в морфологических свойствах повреждений, в причинной следственной связи с наступлением смерти не состоят (т. 1 л.д. 168-174);

заключением эксперта № 4134 от 23.10.2024, по результатам которого у ФИО3 имеются повреждения, которые по давности их образования можно условно разделить на группы: А) ссадины области левого поднижнечелюстного треугольника; ссадина тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 3-го пальца; ссадины поясничной области слева в верхней трети; ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции дистального межфалангового сустава 4-го пальца; кровоподтек внутренней поверхности правого плеча в нижней трети; ссадина задней поверхности проекции правого локтевого сустава; ссадина передней поверхности проекции правого коленного сустава; кровоподтек наружной поверхности левого бедра в средней трети. Б) кровоподтек передней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек задней поверхности проекции левого коленного сустава. Указанные повреждения групп «А» и «Б» образовались в результате травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Указанные повреждения групп «А» и «Б» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой у траты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.17г. «522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9) (т. 1 л.д. 179-180);

заключением эксперта № 337 от 06.12.2024, по результатам которого кровь потерпевшего ФИО5 относится к Ва группе. Кровь обвиняемого ФИО3 принадлежит к АВ согласно копии ответа на запрос ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России. На двух вырезах ковра, куртке обвиняемого ФИО3; вещах потерпевшего ФИО5 – футболке, трусах, свитере, джинсах, куртке найдена кровь человека Ва группе. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего ФИО5 Ввиду иной групповой принадлежности, от обвиняемого ФИО3 кровь произойти не могла. На марлевом тампоне со смывом № 3. В подъезде и вырезе обоев обнаружена кровь человека Ав группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности ее происхождения от обвиняемого ФИО3 в связи с иной групповой принадлежностью, от потерпевшего ФИО5 происхождение крови исключается. На марлевом тампоне со смывом № 1 в подъезде, марлевом тампоне со смывом в общем коридоре; носках и левом кроссовке потерпевшего ФИО5 найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми имеющимися в судебно-биологическом отделении преципитирующими сыворотками, получен отрицательный результат исследования. На марлевом тампоне со смывом № 2 в подъезде, шапке и правом кроссовке потерпевшего ФИО5 кровь не обнаружена. Согласно заключения эксперта - цитолога №111 от 27.11.2024 г.: «Половую принадлежность крови на смыве № 3 в подъезде, вырезе обоев, двух вырезах ковра, куртке обвиняемого ФИО3, футболке, трусах, свитере, джинсах, куртке с трупа ФИО5 установить не представляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования региональную принадлежность данной крови установить не представилось возможным, ввиду отсутствия в препаратах клеток, характерных для органов и тканей человека (т. 1 л.д. 188-192);

заключение эксперта № 3667/3668 от 29.11.2024, по результатам которого на представленных на экспертизу трех ножах, изъятых в ходе ОМП 21.10.2024г. по адресу: <адрес> следов не обнаружено (не выявлено). На поверхностях рукояти ножа №, рукояти ножа №, рукояти ножа №, представленных на экспертизу, обнаружен биологических материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц. Ввиду большого количества выявленных аллелей и большого количества предполагаемых компонентов смеси, обнаруженные смешанные следы не пригодны для проведения сравнительного анализа. На поверхности лезвия ножа № 1, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, генетические признаки которого выражены пиками, большая часть из которых имеет низкую интенсивность свечения и не может быть достоверно дифференцирована от неспецифичных структур и побочных продуктов реакции амплификации. Таким образом, полученный след не пригоден для проведения сравнительного исследования. С поверхностей лезвия ножа № 2, лезвия ножа № 3, ДНК человека не выделена, что возможно является следствием высокой степени деградации ДНК, либо ее малого количества. Таким образом, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным (т. 1 л.д. 198-210);

заключением эксперта № 270-мк от 10.12.2024, по результатам которого на основании экспертизы участка кожи, копии «Заключения эксперта « 247/3090, трех ножей, учитывая обстоятельства дела в соответствии с поставленными вопросами прихожу к выводу: повреждение на участке кожи от трупа ФИО5, 198 г.р. могло образоваться от действия клинков ножей № 1 и № 3. Образование повреждения от действия клинка ножа № 2 – исключается (т. 1 л.д. 216-220);

заключением эксперта № 1375 от 13.12.2024, по результатам которого комиссия экспертов приходит к выводам, что ФИО3 в настоящее время обнаруживает иное психическое расстройство в форме органического расстройства личности (Органическое заболевание головного мозга (травматического, токсического) генеза с нерезко выраженными изменениями личности), степень выраженности психических изменений незначительна и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, а обнаруживал иное психическое расстройство в форме органического расстройства личности (Органическое заболевание головного мозга (травматического, токсического) генеза с нерезко выраженными изменениями личности) и был в стоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта (физиологического), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Об это свидетельствует отсутствие характерной трефазной динамики развития эмоциональных реакций и особенностей ее проявления (т. 1 л.д. 225-228);

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 г., по результатам которого с участием врача судмедэксперта ФИО17, эксперта ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО18, ФИО6 осмотрен место совершения преступления – помещение подъезда <адрес><адрес>, труп неизвестного мужчины. В ходе осмотра обнаружено и изъято: смыв № 1, смыв № 2, смыв № 3, смыв № 4, вырез с обоев, вырез с ковра, нож № 1, нож № 2, нож № 3 (т. 1 л.д.20-47);

протоколом выемки от 22.10.2024 г., по результатам которого с участием свидетеля ФИО8 был изъят СD-R диск, содержащий аудиозапись звонка из ОГУ СО «Безопасный регион» от 21.10.2024 в 08:53 о причинении смерти неизвестному мужчине по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.112-115);

протоколом выемки от 13.11.2024г., по результатам которого с участием заведующей биологическим отделением ГУЗ СБМЭ МЗСО ФИО19 изъят образец крови ФИО5 (т. 1 л.д. 146-151)

протоколом выемки от 03.12.2024, по результатам которого у санитара СГОСМЭТ ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО20 изъято: куртка черного цвета, свитер коричневого цвета, джинсы синего цвета, пара носков черного цвета, пара кроссовок черного цвета, шапка черная, трусы серо-коричневого цвета, футболка синего цвета, ногти левой кисти, ногти правой кисти, участок кожи с трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 240-241);

протоколом выемки от 21.10.2024, по результатам которого в помещении служебного кабинета СО по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> ФИО3 изъята куртка темно-синего цвета (т. 2 л.д.21-22);

протоколом осмотра предметов от 09.12.2024, по результатам которого осмотрено CD-R диск, содержащий аудиозапись звонка из ОГУ СО «Безопасный регион» от 21.10.2024 в 08:53 о причинении смерти неизвестному мужчине по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.152-154);

протоколом осмотра предметов от 09.12.2024, по результатам которого осмотрено: смыв № 1, смыв № 2, смыв № 3, смыв № 4, вырез с обоев, вырез с ковра, нож № 1, нож № 2, нож № 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.10.2024 по адресу: <адрес> и помещения подъезда № 2; куртка синего цвета, изъятая в ходе выемки от 21.10.2024 у ФИО3 по адресу: <адрес>; куртка черного цвета, свитер коричневого цвета, джинсы синего цвета, пара носков черного цвета, пара кроссовок черного цвета, шапка черная, трусы серо-коричневого цвета, футболка синего цвета, ногти левой кисти, ногти правой кисти, участок кожи с трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые в ходе выемки от 03.12.2024 у санитара СГОСМЭТ ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО20, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.245-248).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимого у суда не имеется.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, так как действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

Согласно заключению эксперта № 1375 от 13.12.2024 (т.1 л.д. 225-228) ФИО3 в настоящее время обнаруживает иное психическое расстройство в форме органического расстройства личности (Органическое заболевание головного мозга (травматического, токсического) генеза с нерезко выраженными изменениями личности), степень выраженности психических изменений незначительна и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, а обнаруживал иное психическое расстройство в форме органического расстройства личности (Органическое заболевание головного мозга (травматического, токсического) генеза с нерезко выраженными изменениями личности) и был в стоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта (физиологического), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трефазной динамики развития эмоциональных реакций и особенностей ее проявления.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относить принесение извинения потерпевшим в зале суда, участие в боевых действиях в зоне СВО и наличие наград.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их написал после задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в ней информации, имеющей оперативное значение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, вопреки доводов стороны защиты суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения, обострившего эмоции подсудимого и повлиявшего на возможность адекватно оценивать события, ФИО3 ослабил контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, его состояние здоровья, все имеющиеся у него заболевания, инвалидность 3-й группы, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., причиненного ей смертью мужа.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал частично. Государственный обвинитель гражданский иск подержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей ФИО2 в связи со смертью мужа, степень вины ФИО3, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости и считает возможным исковые требования ФИО2, удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания 21 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - смыв № 1, смыв № 2, смыв № 3, смыв № 4, вырез с обоев, вырез с ковра, нож № 1, нож № 2, нож № 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.10.2024 г.; куртку синего цвета, образец буккального эпителия ФИО3, дактокарту на имя ФИО3, изъятые в ходе выемки от 21.10.2024 у ФИО3; куртку черного цвета, свитер коричневого цвета, джинсы синего цвета, пару носков черного цвета, пару кроссовок черного цвета, шапку черная, трусы серо-коричневого цвета, футболку синего цвета, ногти левой кисти, ногти правой кисти, участок кожи с трупа ФИО5 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области – уничтожить; - CD-R диск с аудиозаписью звонка из ОГУ СО «Безопасный регион» от 21.10.2024 о причинении смерти ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: