Решение № 12-402/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-402/2021

УИД №

Дело №12-402/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года <адрес>

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Представил видеозапись с видеорегистратора со своего автомобиля.

В судебном заседании заявительФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что ПДД он не нарушал, помех пешеходу не создавал, не вынуждал пешехода изменить направление движения, об этом свидетельствует представленная им видеозапись. В постановлении поставил свои подписи там, где указал сотрудник ГИБДД, полностью ему доверившись, но не был согласен с нарушением.

Инспектор ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы, представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тот день в 15:00 возле <адрес>), управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из постановления должностного лица усматривается, что ФИО1 поставил подпись о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, так как из представленной ФИО1 видеозаписи, снятой на камеру видеорегистратора его автомобиля видно, что автомобиль под управлением ФИО1 не вынудил пешеходов изменить скорость или направление движения.

Достоверность видеозаписи сомнений не вызывает, на ней запечатлён процесс движения автомобиля ФИО1 на указанном участке дороги, а также дата и время, которые полностью совпадают с местом, датой и времени, указанных в постановлении должностного лица.

Поскольку из видеозаписи усматривается, что ФИО1 ПДД при описанных в постановлении должностного лица обстоятельствах не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: