Решение № 2-1547/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1547/2017

Дело № 2-1547/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания А.И.Мингазовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Альянс» (далее по тексту АО СК «Альянс») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2013г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств, полис №<данные изъяты>.

Согласно административного материала, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1301707,40 рублей, что подтверждается платежным поручением №587342 от 19.03.2014, №590305 от 21.03.2014, №530848 от 27.01.2014.

Согласно правилам страхования, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным. Когда затраты по его восстановлению превышают его страховую стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом <данные изъяты>страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1340000 рублей.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 632800 рублей.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств лимит ответственности страховщика на момент ДТП составлял 120000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 668907,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49889 рублей.

Представитель истца в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, расчет стоимости транспортного средства и годных остатков, представленных истцом не оспорил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Ч. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2013г. по адресу <...> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств, полис №Т05Ф-120553637.

Согласно административного материала, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1301707,40 рублей, что подтверждается платежным поручением №587342 от 19.03.2014, №590305 от 21.03.2014, №530848 от 27.01.2014.

Согласно правилам страхования, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным. Когда затраты по его восстановлению превышают его страховую стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом №<данные изъяты>страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1340000 рублей.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 632800 рублей.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств лимит ответственности страховщика на момент ДТП составлял 120000 рублей.

Сумма долга составляет 548907,40 рублей из расчета 1297707,40 (сумма ущерба с учетом износа) – 632800 (стоимость годных остатков)- 120000 (лимит ответственности о ОСАГО) +1500 (эвакуация транспортного средства)+ 2500 (дефектовка транспортного средства).

Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы, а причинителем вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму.

Так как данной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика, составляющую 548907,40 рублей возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд, находит исковые требования в части взыскания оплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 548907,40 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8114,91 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму ущерба в размере 548907 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот семь) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8114 (восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Р.М. Шарифуллин