Постановление № 1-423/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-423/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Колосова М.Г.,

защитника - адвоката Терешкова Р.Н. (удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, брак расторгнувшего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> комиссаров <адрес>Г <адрес>, - не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, а именно: в <адрес>, расположенной по <адрес> комиссаров <адрес>Г в <адрес>, в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, путем свободного доступа из указанной квартиры похитил микроволновую печь марки Scarlet, принадлежащую ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно, продал в ломбард ООО «777», расположенный по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» <адрес>А в <адрес>, вырученные от продажи микроволновой печи денежные средства потратил на спиртные напитки, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 3990 руб.; продолжая преступные действия, 28.01.2018 в период с 16 час. 00 мин до 16 час. 30 мин., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа из указанной квартиры похитил электроплиту марки Dariana, принадлежащую ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно, продал в ломбард, расположенный по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» <адрес>, вырученные от продажи денежные средства потратил на спиртные напитки, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 10170 руб.; продолжая преступные действия, 01.02.2018 в период с 12 час. 00 мин до 14 час. 00 мин., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа из указанной квартиры похитил холодильник марки Stinol, принадлежащий ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно, продал неустановленным лицам, вырученные от продажи денежные средства потратил на спиртные напитки, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 5000 руб.; продолжая преступные действия, 03.02.2018 в период с 14 час. 00 мин до 15 час. 00 мин., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа из указанной квартиры похитил диван, принадлежащий ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно, продал неустановленным лицам, вырученные от продажи денежные средства потратил на спиртные напитки, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 20000 руб., - своими преступными действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39160 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он принес извинения потерпевшей, возместил полностью причиненный ей ущерб.

Потерпевшая ФИО2 представила в материалы дела заявление с просьбой прекратить производство по делу, суду пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, возместил причиненный ущерб, обратился за медицинской помощью по поводу избавления от алкогольной зависимости, она приняла его извинения, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, потерпевшей, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение в совершении вмененного преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Однако, учитывая, что подсудимый не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, причиненный вред возместил и загладил, в содеянном раскаялся, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому ФИО1 разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Полонянкина Л.А