Решение № 12-33/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении лица

к административной ответственности

13 апреля 2020 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому <данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление директором ООО «<данные изъяты>» подана жалоба, согласно которой он не согласен с вынесенным постановлением, так как за время работы организации с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по данному вопросу не привлекалась. Просит вынести справедливое решение.

В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явился, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе и в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает в полном объеме, просит отменить или уменьшить величину штрафа. При этом, представил ходатайство о том, что выявленные нарушения являются малозначительными, после проверки которые были устранены, что подтверждается фотоматериалами. Также указал, что в штате ООО «<данные изъяты>» числится один сотрудник – директор. В настоящее время предприятие выручки не имеет, в связи с введенным на территории Российской Федерации режима карантина.

Заместитель начальника отдела (заместитель главного государственного инспектора г.о. <адрес>, м.<адрес> и <адрес> по пожарному надзору) ФИО3 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поскольку явиться в судебное заседание не имеют возможности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 6 названного выше Федерального закона гласит, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> межрайонной прокуратурой <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- не разработана в отношении объекта защиты инструкция о мерах пожарной безопасности (п.п. 2, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР));

- не проведены работы по заделке негорючими материалами отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (Пункт 22 ППР):

- осуществляется хранение баллона с горючими газами (Подпункт "а" пункта 23 ППР);

- не обеспечено наличие и исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (Пункт 43 ППР);

- отсутствует на объекте защиты исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (Пункт 61 ППР);

- не обеспечено проверяемым лицом исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (Пункт 61 ППР);

- не организовано проверяемым лицом проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты с оформление (Пункт 61 ППР);

- не обеспечено проверяемым лицом наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны (Пункт 20 ППР);

- не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (Пункт 4 ППР);

- не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в помещениях (Пункт 6 ППР);

- отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре (Пункт 12 ППР);

- не организовано прохождение работниками вводного и первичного противопожарного инструктажа при устройстве на работу (Пункт 3 ППР, приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам»);

- не организовано прохождение работниками повторного противопожарного инструктажа (Пункт 3 ППР, приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам»):

- не организовано прохождение руководителем и лицами ответственными за пожарную безопасность обучения по программам пожарно-технического минимума (Пункт 3 ППР, приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам»);

- не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (Пункт 3 ППР, приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам»);

- не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено" (Пункт 14 ППР);

- объект не обеспечен требуемым количеством первичных средств пожаротушения (Пункты 70, 468, 474, приложения № 1 и № 2 ППР);

- не определено порядок и сроки проведения работ по очистке пожаровзрывобезопасными способами воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год) (Пункт 50 ППР);

- не обеспечено отсутствие на путях эвакуации перепада высот менее 45 см (Подпункт "а" пункта 36 ППР);

- входная дверь открывается не по направлению выхода из здания (вторая дверь) (Подпункт "ж" пункта 36 ППР);

- допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (Подпункт "а" пункта 42 ППР);

- допускается использование розеток с повреждениями (Подпункт "б" пункта 42 ППР).

Наличие указанных нарушений, выявленных в ходе проверки, представителем ООО «<данные изъяты>» не оспаривалось.

Исходя из представленных ООО «<данные изъяты>» документов, до вынесения обжалуемого постановления общество устранило нарушения, выявленные в ходе проверки, что подтверждается фотоматериалом, представленным в суд заявителем жалобы.

Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 правомерно признал ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительными.

То обстоятельство, что после проверки нарушения были устранены, также не освобождает от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания суд полагает, что есть основания для замены ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» внесено в сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/), и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» для включения в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.

Суд полагает, что есть основания для замены ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку назначение административного наказания ООО «<данные изъяты>» в виде штрафа в размере от <данные изъяты> рублей является прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности наказания.

Согласно доводов автора жалобы, указанных в ходатайстве ООО «<данные изъяты>», данная организация в настоящее время фактически не имеет выручки от продаж и оказания слуг, поскольку на территории Российской Федерации введен режим карантина, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Кроме того, в штате ООО «<данные изъяты>» числится один сотрудник – директор организации.

Также, суд учитывает, что при совершении административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, суд решил заменить ООО «<данные изъяты>» административное наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит изменению путем замены административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить, заменив административный штраф предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья