Приговор № 1-81/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Приговор

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2., защитника-адвоката Кадырова Э.У., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в з\с <адрес><адрес> района Ростовской области, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего детей 2008 и 2020 гг. рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № с августа 2018 года по март 2020 года, проживающего по адресу: <адрес> край, <адрес> район, пос. <адрес>, ул. <адрес>, д. №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, 18 февраля 2020 г. около 11 часов 20 мин., находясь в служебном кабинете № № военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. <адрес>), дислоцированной в н.п. <адрес><адрес><адрес> (далее - военная комендатура), преследуя цель сокрытия факта употребления им наркотических средств и желая тем самым избежать ответственности, действуя с прямым умыслом из личной заинтересованности, совершил дачу взятки в сумме 50 000 рублей должностному лицу – начальнику отделения (дознания и дисциплинарной практики) <данные изъяты><данные изъяты> Чичкану, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), а именно сокрытие от командования воинской части сведений о выявленном факте употребления им наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель 1 - начальника отделения дознания и дисциплинарной практики военной комендатуры усматривается, что ввиду неоднократных попыток ФИО2 дать ему взятку за совершение незаконных действий, а именно о сокрытии от командования воинской части факта употребления последним наркотических средств он обратился с заявлением к сотруднику федеральной службы безопасности (далее-ФСБ) и дал добровольное согласие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 18 февраля 2020 г. около 11 часов 20 минут в кабинете военной комендатуры, ФИО2 за сокрытие факта употребления им наркотических средств дал ему взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей. В последующем ФИО2 был задержан сотрудниками ФСБ.

Показания свидетеля Свидетель 1 полностью согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки от 24 июня 2020 г., проведенной между ним и подозреваемым ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2 – <данные изъяты> ФСБ, 5 февраля 2020 г. им было получено заявление от Свидетель 1 о попытке дачи ему взятки ФИО2 за сокрытие от командования воинской части факта употребления им наркотических средств. В последующем от Свидетель 1 было получено заявление о его добровольном согласии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

18 февраля 2020 г. около 11 часов 20 минут в кабинете Свидетель 1, в присутствии понятых он произвел осмотр места происшествия и изъял денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель 3 усматривается, что 18 февраля 2020 г. ему оперуполномоченный ФСБ предложил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал свое согласие. С 11 час. 35 мин. до 12 час. 55 мин. он был привлечен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С его участием был обследован кабинет комендатуры и в ходе осмотра на одном из рабочих столов были обнаружены денежные средства в сумме 50 000 руб. По окончании осмотра сотрудником ФСБ был составлен соответствующий акт, который был предъявлен всем участникам на ознакомление и подписан.

Как видно из протоколов обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 февраля 2020 г. и осмотра предметов от 27 июня 2020 г., в кабинете Свидетель 1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 июня 2020 г., осмотрен CD-RW диск, изъятый 5 февраля 2020 г., где аудиозапись содержит разговор между Свидетель 1 и ФИО2. Из данной записи усматриваются попытки ФИО2 передать денежные средства Свидетель 1 для сокрытия факта употребления им наркотических средств.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 28 июня 2020 г., осмотром DVD-R диска установлено, что на нем имеется файл, содержащий видеозапись разговора между двух лиц продолжительностью 3 минуты 38 секунд, из которой видно, что лицо (предполагаемо ФИО2) кладет предметы, похожие на денежные средства в записную книжку (блокнот), лежащий на столе Свидетель 1.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах осмотра предметов, при этом показал, что разговор проходил между Свидетель 1 и им.

Согласно выписке из приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. <адрес>) от 15 декабря 2018 г. № №, Свидетель 1 зачислен в списки личного состава военной комендатуры, полагается принявшим дела и должность начальника отделения военной комендатуры.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 февраля 2020 г. №№, по результатам химико-токсикологического исследования биологической жидкости (мочи) у ФИО2 установлено состояние опьянения – ТНС-СООН (марихуана).

Согласно копии протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2020 г., за употребление без назначения врача наркотического средства «марихуана», ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Свидетель 1 являлся должностным лицом.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает виновность ФИО2 доказанной.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, 18 февраля 2020 г. около 11 часов 20 мин., находясь в служебном кабинете № № военной комендатуры, преследуя цель сокрытия факта употребления им наркотических средств и желая тем самым избежать ответственности, действуя с прямым умыслом из личной заинтересованности, совершил дачу взятки в сумме 50 000 рублей должностному лицу – начальнику отделения (дознания и дисциплинарной практики) Свидетель 1 за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), а именно сокрытие от командования воинской части сведений о выявленном факте употребления им наркотических средств, т.е. за заведомо незаконное бездействие, то суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие у него малолетних детей.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижение целей наказания и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления коррупционной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить условное осуждение.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенного им в период прохождения военной службы, и направленного против интересов государственной службы, суд считает необходимым на основании ст. 48 УК РФ лишить его воинского звания «сержант».

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Кадырова за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4300 руб., а также по назначению суда в размере 2500 руб., в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО2. воинского звания «сержант».

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2. обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять мест постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2.- обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Кадырова Э.У. за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4300 руб., а также по назначению суда в размере 2500 руб., в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства-перечисленные в т.1 на л.д. 32, 33, 90, 91, хранить при деле, а денежные средства в размере 50 000 рублей, хранящиеся в Полевом учреждении Банка России № №, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Б. Тагиров