Решение № 2-2543/2023 2-2543/2023~М-954/2023 М-954/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-2543/2023

Дело № 2-2543/2023 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2023-002267-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

с участием:

представителя истца прокурора Хмелевского Т.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, обратился в суд с иском, после уточнения, к ФИО1 со следующими требованиями:

о признании действий ответчика, являющегося должностным лицом – ревизором пассажирского хозяйства отдела ревизий пассажирских поездов ... ОАО «А») по получению коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 432 000 р. за совершение незаконных действий (незаконное предоставление информации о предстоящем проведении ревизий на пассажирских поездах сообщением ... где дающие являлись начальниками или об отсутствии таковых) недействительными (ничтожными) сделками в интересах дающих коммерческий подкуп:

получение ФИО1 в период с ... денежных средств в сумме 42 000 р. за совершение незаконных действий;

получение ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 26 000 р.;

получение ФИО1 ... денежных средств в размере 12 000 р.;

получение ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 11 000 р.;

получение ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 30 000 р.;

получение ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 28 000 р.;

получение ФИО1 ... денежных средств в размере 12 000 р.;

получение ФИО1 в период с ... денежных средств размере 51 000 р.;

получение ФИО1 ... денежных средств в размере 14 000 р.;

получение ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 96 000 р.;

получение ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 56 000 р.;

получение ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 36 000 р.;

получение ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 18 000 р.,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (...) денежные средства в размере 432 000 р.

В обоснование заявленным требованиям истец указал, что приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска ... по делу № ..., вступившим в законную силу ... и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) преюдициальное значение, ФИО1 признан виновным в совершении 13 эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Приговором установлено, что ФИО1, являлся должностным лицом с ... – ревизор пассажирского хозяйства отдела ревизий пассажирских поездов ...

В указанный выше период ФИО1 лично получил коммерческий подкуп в виде денег в значительном размере в общей сумме 432 000 р. за совершение незаконных действий – незаконное предоставление информации о предстоящем проведении ревизий на пассажирском поезде, где дающий является начальником или об отсутствии таковых.

Полученной суммой коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 432 000 р. ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... по уголовному делу № ... года, ФИО1 признан виновным в совершении тринадцати преступления, предусмотренных пунктом ....

Приговором суда установлено, что ФИО1, в силу занимаемой должности и возложенных на него должностных обязанностей, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в АО «А» и обладая сведениями о датах предстоящих ревизий пассажирских поездов, совершил 13 эпизодов получения денег в качестве коммерческого подкупа на общую сумму 432 000 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Совершенные ФИО1 действия по получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа соответствуют закрепленному в статье 153 ГК РФ понятию сделки, т.к. направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде получения услуг имущественного характера, путем предоставления имущественных выгод, а именно денежных средств и иного имущества за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица (заместитель начальника отдела контроля пассажирских перевозок ...), в интересах лиц, оказываемых такие услуги, а также совершены по воли всех сторон.

Указанные действия ФИО1 признаны приговором суда незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О, от 25 октября2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа nonbisinidem (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Действия ФИО1 по получению коммерческого подкупа на общую сумму 432 000 руб. совершены умышленно, являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за данные действия, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации. В связи с чем, такие сделки согласно статье 169 ГК РФ являются недействительными и влекут последствия их недействительности.

Учитывая, что с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки обращается прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, а сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, стоимость полученного по сделке в размере 432 000 р. подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2020 N 388-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» денежные средства, обращенные в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов по делам о преступлениях коррупционной направленности, подлежащие зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 520 руб..

Руководствуясь статьями 194,196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новосибирского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 в период с ... денежных средств в сумме 42 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 26 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 ... денежных средств в размере 12 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 11 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 30 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 28 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 ... денежных средств в размере 12 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 в период с ... денежных средств размере 51 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 ... денежных средств в размере 14 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 96 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 56 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 36 000 р. за совершение незаконных действий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 в период с ... денежных средств в размере 18 000 р. за совершение незаконных действий.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 432 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Кондакова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2543/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.