Решение № 2-4549/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-4549/2024;)~М-2997/2024 М-2997/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-4549/2024

УИД 56RS0018-01-2024-005520-34

№ 2-99/2025 (2-4549/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ООО «УК ЖФ «Просторная» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ... истцам стало известно о направлении ООО «УК ЖФ «Просторная» в Государственную жилищную инспекцию по ... протокола N от ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ... по ... по инициативе собственника ... ФИО9 об избрании и утверждении способа управления многоквартирным домом ООО «УК ЖФ «Просторная». Согласно протоколу кворум составил 55,51 %.

Полагают, что решение общего собрания принято с нарушением норм жилищного законодательства.

Так, инициатором собрания нарушен срок уведомления о проведении общего собрания по вопросу выбора способа управления МКД ООО «УК ЖФ «Просторная».

Согласно протоколу общего собрания был разрешен вопрос, который отсутствовал на повестке дня согласно уведомлению о проведении общего собрания.

Подписи в бюллетенях для голосования были сфальсифицированы, о чем были поданы жалобы, которые в настоящее время находятся на рассмотрении.

Просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., выраженное в протоколе N от .... Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Асгард», ООО «УК ЖФ «Просторная».

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, их представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК ЖФ «Просторная» - ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО9, представитель третьего лица ООО УК «Асгард» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ....

ФИО5 является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ....

ФИО6 и Х. являются собственниками жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., по ? доли каждый.

ФИО7, К., К., К. являются собственниками жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., по ? доли каждый.

ФИО8 является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ....

ФИО1 и С. являются собственниками жилого помещения – ..., расположенной по адресу: .... Квартира находится в общей совместной собственности.

ФИО9 является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ....

Согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ..., в период с ... по ... по инициативе собственника квартиры: N – ФИО9 было проведено собрание в форме очно-заочного голосования.

На повестку внеочередного общего собрания поставлены следующие вопросы для голосования:

1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

2. Прием оформленных в письменном виде решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование осуществлять через почтовые ящики для сбора решений, расположенных на 1 этажах МКД N.

3. Утверждение объема, переченя, стоимости работ и услуг, а также размер платы на 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения по управлению многоквартирным домом, содержанию жилого помещения многоквартирного дома, на период с ... по ... в размере 23,37 рублей, за исключением платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

4. Избрание нового Совета МКД N по ...: собственника жилого помещения N – ФИО9, собственника жилого помещения N – Б, собственника жилого помещения N – Т.

5. Принятии решения о наделении полномочиями на подписание актов приемки оказаны услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД N по ... любого члена Совета МКД N.

6. Принятии решения об отказе от исполнения обязательств и расторжении договора управления многоквартирным домом N по ... с управляющей организацией ООО «АСГАРД».

7. Выборе и утверждении способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., МКД N, управление управляющей организацией - ООО «УК ЖФ «Просторная».

8. Утверждении условий и принятии решения о заключении Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., МКД N с ООО «УК ЖФ «Просторная».

9. Установлении местом хранения копий протокола и других документов общего собрания офис ООО «УК ЖФ «Просторная», расположенный по адресу: ... офис 7.

По всем вопросам, поставленным на голосование, приняты положительные решения.

Проверяя количество голосов собственников, принявших участие в голосовании (кворум), суд приходит к следующему.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном ... составляет 33 146,5 кв.м. В оспариваемом общем собрании приняли участие собственники, которые обладают 18 401,10 голосов, что составляет 55,51 % от общего количества голосов всех собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом в качестве свидетелей были допрошены собственники квартир, которые опровергли участие в общем собрании, а также принадлежность им подписей в решениях собственников помещений на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимом в формате очно-заочного голосования от ....

Так, свидетель, показала, что является собственником .... N по ... с 2020 года, участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показал, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель. показал, что является собственником .... N по ..., в которой не проживает, участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показал, что является собственником .... N по ..., в которой не проживает с 2024 года, участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

свидетель показал, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показал, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ... с сентября 2023 года, проживает с июня 2024 года, участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

Свидетель показал, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит, в указанное время находился на работе.

свидетель показала, что является сособственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит, фамилия указана неверно. Собственниками квартиры также являются несовершеннолетние дети, которые подписи в бюллетенях не ставили.

свидетель показал, что является собственником .... N по ..., подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит. Голосовал за УК «Асгард».

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит. В выписке указана старая фамилия до брака Ш.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., проживает с 2021 года, участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит. В квартире проживают родственники.

свидетель показал, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

свидетель показал, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

свидетель показала, что является сособственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель. показал, что является сособственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

свидетель. показала, что является сособственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показала, что является сособственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показала, что является сособственником .... N по ..., фактически проживает на ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показал, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

свидетель, показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель, показала, что является сособственником .... N по ..., подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит. Супруг участия в голосовании не принимал. Голосовала за УК «Асгард».

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показал, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

Свидетель показал, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит. В период проведения общего собрания находился в служебной командировке.

свидетель показала, что является сособственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показала, что является сособственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит. Также супруга не принимала участие в голосовании, подпись ей не принадлежит.

Свидетель показал, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит. Голосовала за УК «Асгард».

свидетель показал, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени голосования ему не принадлежит.

свидетель показала, что является собственником .... N по ..., участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени голосования ей не принадлежит.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истцы ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 ранее в судебном заседании отрицали принадлежность им подписей в решениях собственников помещений на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица ООО «УК ЖФ «Просторная» оспаривалась принадлежность подписей в решениях собственников помещений на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимом в формате очно-заочного голосования от ...: свидетель, свидетель, свидетель, Свидетель, свидетель, Б., свидетель, свидетель, в связи с чем определением Ленинского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ...» N от ... подпись от имени свидетель в решении собственника помещения свидетель от ... по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в формате очно-заочного голосования (...), расположенная на 2-ом листе в строке « _______ »

(подпись)

выполнена не самой свидетель, а другим лицом.

Подпись от имени свидетель в решении собственника помещения свидетель от ... по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в формате очно-заочного голосования (...), расположенная на 2-ом листе в строке « _______ » выполнена не самой

(подпись)

свидетель, а другим лицом.

Подпись от имени Свидетель в решении собственника помещения Свидетель от ... по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в формате очно-заочного голосования (...), расположенная на 2-ом листе в строке « _______ » выполнена не самим

(подпись)

Свидетель, а другим лицом.

Подпись от имени свидетель в решении собственника помещения свидетель от ... по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в формате очно-заочного голосования (...), расположенная на 2-ом листе в строке « _______ » выполнена не самой

(подпись)

свидетель, а другим лицом.

Подпись от имени Б. в решении собственника помещения Б. от ... по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в формате очно-заочного голосования (...), расположенная на 2-ом листе в строке « _______ » выполнена не самим

(подпись)

Б., а другим лицом.

Подпись от имени свидетель в решении собственника помещения свидетель от ... по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в формате очно-заочного голосования (...), расположенная на 2-ом листе в строке « _______ » выполнена не самой

(подпись)

свидетель, а другим лицом.

Подпись от имени свидетель в решении собственника помещения свидетель от ... по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в формате очно-заочного голосования (...), расположенная на 2-ом листе в строке « _______ » выполнена не самой

(подпись)

свидетель, а другим лицом.

Поскольку в представленных эксперту материалах отсутствовал исследуемый документ - решение свидетель, в связи с чем вопрос N, а именно, кем, самим свидетель или другим лицом выполнена подпись от имени свидетель в решении собственника ... на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимом в формате очно-заочного голосования от ..., - не решался.

Поскольку судом было установлено, что подписи от имени собственников квартир N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в бюллетенях для голосования выполнены иными лицами, из подсчета голосов подлежат исключению голоса в количестве 2 414,1:

... (36,7 кв.м.) собственник Б.;

... (69,2 кв.м.) собственник ФИО4;

... (79,3 кв.м.) собственник Д.;

... (68,9 кв.м.) собственник свидетель;

... (60,1 кв.м.) собственники свидетель, свидетель;

... (69,1 кв.м.) собственник свидетель;

... (79,1 кв.м.) собственник свидетель;

... (69,4 кв.м.) собственник Свидетель;

... (79,7 кв.м.) собственники свидетель, А., А.;

... (68,9 кв.м.) собственники свидетель, свидетель;

... (38,7 кв.м.) собственник свидетель;

... (38,9 в.м.) собственник Б.;

... (84,1 кв.м.) собственник Свидетель;

... (35,9 кв.м.) собственник ФИО5;

... (84 кв.м.) собственники ФИО6, Х.;

... (55,30 кв.м.) собственник свидетель,

... (84,1 кв.м.) собственники свидетель, Б., Б., Б;

... (55,2 кв.м.) собственник свидетель;

... (84,2 кв.м.) собственники К., К.;

... (84,4 кв.м.) собственники ФИО7, К., К., К.;

... (39,8 кв.м.) собственник свидетель;

... (84,4 кв.м.) собственники свидетель, свидетель;

... (40 кв.м.) собственник свидетель,

... (40,2 кв.м.) собственник свидетель;

... (39,10 кв.м.) собственник Свидетель ;

... (83,6 кв.м.) собственник свидетель;

... (39,5 кв.м.) собственники Г., свидетель;

... (55,2 кв.м.) собственники свидетель, Р.;

... (36,1 кв.м.) собственник Б.;

... (60,3 кв.м.) собственник Свидетель ;

... (69,2 кв.м.) собственник ФИО10;

... (68,6 кв.м.) собственники свидетель, Е.;

... (38,2 кв.м.) собственник свидетель;

... (60,5 кв.м.) собственник свидетель;

... (60,1 кв.м.) собственник свидетель;

... (42 кв.м.) собственник П.

... (35,1 кв.м.) собственник свидетель;

... (69,5 кв.м.) собственник свидетель;

... (63,7 кв.м.) собственник Г.

... (63,8 кв.м.) собственник свидетель

В соответствии с п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

По смыслу части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

Учитывая содержание приведенных выше норм, а также то, что в силу прямого указания в законе родители являются представителями своих несовершеннолетних детей, они вправе участвовать в собраниях собственников помещений многоквартирного дома, представляя интересы своих детей.

Согласно записи акта о рождении N от ..., родителями Р. ... г.рождения приходятся Р. (отец) и З. (мать).

Родителями О., ... г.рождения приходятся: отец О., мать О., что следует из записи акта о рождении N от ....

С. и С. приходятся родителями С. ... г.рождения (запись акта о рождении N от ...), С. ... г.рождения (запись акта о рождении N от ...).

Б. и Б приходятся родителями Б. ... г.рождения, согласно записи о рождении N от ....

Родителями Ф. ... г.рождения (запись акта о рождении N от ...) и Ф. ... г.рождения (запись акта о рождении N от ...) приходятся: мать Ф. и отец Ф.

К. и К. приходятся родителями К ... г.рождения (запись акта о рождении N от ...) и К. ... г.рождения (запись акта о рождении N от ...).

Суд не находит оснований для исключения из подсчета голосов решение собственника ... Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р. 2017 г.рождения, поскольку являются долевыми сособственниками квартиры площадью 37,29 кв. м., в связи с чем в силу ч. 1 ст. 64 СК РФ, вправе голосовать за своего несовершеннолетнего ребенка.

Согласно решениям собственников ... участие в голосовании принимала О., а также О. 2007 г.рождения. Поскольку подпись О. в решении собственника помещения не оспаривалась, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний О. 2007 г.рождения принимал участие в голосовании с согласия матери О.

Ш., являющаяся собственником ... (39,89 кв.м.) принимала участие в общем собрании, принадлежность подписи ей не оспаривалась. Также участие в общем собрании принимал Ш. 2008 г.рождения (1/4 доля – 9,97), поскольку последний достиг возраста 14 лет, и принадлежность подписи Ш. не оспаривалась, суд полагает, что несовершеннолетний Ш. 2008 г.рождения принимал участие в голосовании с согласия матери.

Согласно решениям собственников ... (84 кв.м.) участие в голосовании принимали С., С., а также С. 2008 г.рождения. Поскольку подпись С., С. в решениях собственников помещений не оспаривалась, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя С. 2008 г.рождения принимала участие в голосовании с согласия родителей.

Вместе с тем, суд полагает возможным исключить из подсчета голосов:

решения собственников помещения N (59,89 кв.м.) Б. 2013 г.рождения (1/4 доля – 14,97) и Б. 2006 г.рождения (1/4 доля – 14,97), поскольку бюллетени подписаны несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, а не законным представителем Б, исключению подлежит 29,94 голоса;

решение собственника помещения N (39,89 кв.м.) Ш. 2014 г.рождения (1/4 доля – 9,97), поскольку бюллетень подписан несовершеннолетним, не достигшими возраста 14 лет, а не законным представителем Ш., исключению подлежит 9,97 голоса;

решения собственников помещения N (40 кв.м.) Ф. 2017 г.рождения (1/4 доля – 10) и Ф. 2012 г.рождения (1/4 доля – 10), поскольку бюллетени подписаны несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, а не законным представителями Ф. либо Ф., исключению подлежит 20 голосов;

решения собственников помещения N (46 кв.м.) Ф. 2014 г.рождения (1/3 доля – 15,33) и Ф. 2012 г.рождения (1/3 доля – 15,33), поскольку бюллетени подписаны несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, а не законным представителем Ф., исключению подлежит 30,66 голосов;

решение собственника помещения N (84 кв.м.) С. 2011 г.рождения (1/8 доля – 10,5), поскольку бюллетень подписан несовершеннолетним, не достигшими возраста 14 лет, а не законными представителями С. либо С., исключению подлежит 10,5 голоса;

решения собственников помещения N (84,3 кв.м.) К. 2010 г.рождения (1/4 доля – 21,07) и К 2012 г.рождения (1/4 доля – 21,07), поскольку бюллетени подписаны несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, а не законными представителями К. и К., исключению подлежит 42,14 голосов.

Таким образом, судом установлено, что на момент голосования общее число голосов собственников жилья многоквартирного дома составляло 33 146,5 голосов, а число принявших участие в голосовании – 15 843,79 голосов (2 557,31 голосов – исключенные судом), что составляет 47,80 %, следовательно, обжалуемое собрание проведено при отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие кворума при исключении судом голосов собственников, листы голосования которых заполнены с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяет установить действительное волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании.

Поскольку общее собрание собственников помещений не имело кворума, следовательно, было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В связи с отсутствием кворума принятые общим собранием решения являются ничтожными, что соответствует положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истцов о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания доверенности от ..., выданной ФИО5 на имя ФИО2, т доверенности от ..., выданной ФИО1 на имя ФИО2, следует, что она выдана для представления интересов об оспаривании решения собственников помещений в МКД N по ..., оформленного протоколом N от ... по выбору ООО «УКЖФ «Просторная», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО5 и ФИО1 расходов на оформление доверенности в сумме 2 500 рублей в пользу каждого.

Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Ленинского районного суда ... от ... оплата расходов за проведение экспертизы возложена на третье лицо ООО «УКЖФ «Просторная» в связи с заявлением ими ходатайства.

Согласно уведомлению ...» стоимость экспертизы составила 63 000 рублей.

В связи с заявлением ходатайства о назначении экспертизы ООО «УКЖФ «Просторная» на основании платежного поручения N от ... на депозит суда была внесена сумма в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости перечисления ...» суммы в размере 30 000 рублей с депозита суда.

Поскольку экспертиза не оплачена, суд взыскивает с ФИО9 в пользу ...» в счет возмещения расходов за производство экспертизы 33 000 рублей, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ..., проведенного в форме заочно-очного голосования, оформленного протоколом N от ..., недействительным.

Взыскать с ФИО9 (паспорт N) в пользу ФИО1 (паспорт N) расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО9 (паспорт N) в пользу ФИО5 (паспорт N) расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей.

Возместить ...» (ИНН N) расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в ... (Управление Судебного департамента в ..., адрес: Россия, ..., ...) за производство экспертизы в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, согласно платежному поручению N от ....

Взыскать с ФИО9 (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» (ИНН N) в счет возмещения расходов за производство экспертизы 33 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года

Судья: Плясунова А.А.