Решение № 2-1159/2021 2-1159/2021~М-827/2021 М-827/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1159/2021

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. им на основании договора купли- продажи, заключенного с ООО «Югра-Стройресурс» в лице директора ФИО2, приобретен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, произведена оплата его стоимости в размере 2700000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени паспорт транспортного средства ему не передан. Установлено, что на момент заключения сделки автомобиль в собственности продавца не находился, в связи с чем полученная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ФИО2 в его пользу.

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21700 руб., судебные расходы в сумме 31500 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ООО «Югра-Стройресурс», ООО «БМВ Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд от представителя ответчика ФИО2 ФИО3, ранее допущенного к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., поступило заявление о признании иска ФИО1 в полном объеме. Право на признание иска прямо предусмотрено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Югра- Стройресурс» в лице директора ФИО2 заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска.

В соответствии с п. 1.2, 2.3 договора автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. При этом продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составила 2700000 руб.; покупатель производит оплату стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение двух календарных дней с момента подписания сторонами договора купли- продажи транспортного средства.

ФИО4 произведена оплата стоимости автомобиля в размере 2700000 руб. директору ООО «Югра-Стройресурс» ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, установлено, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГг. договора купли- продажи спорный автомобиль являлся предметом договора лизинга транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «БМВ- Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Югра-Стройресурс» на срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с условием перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по окончании срока действия договора.

В силу п. 8 договора лизинга, реализация лизинговых услуг признается ежемесячно в размере лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей на дату осуществления расчетов в соответствии с условиями договора лизинга.

Сведения о досрочном исполнении обязанности по уплате лизинговых платежей, внесении изменений в договор лизинга в части срока его действия, перехода права собственности на предмет лизинга автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска к лизингополучателю ООО «Югра-Стройресурс» суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании акта приема- передачи спорный автомобиль передан ФИО1 в ООО «БМВ Лизинг».

Поскольку на момент заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль <данные изъяты>, 2019г. выпуска в собственности ООО «Югра-Стройресурс», от имени которого выступал ФИО2, не находился, доказательств зачисления ФИО2 денежных средств на расчетный счет ООО «Югра-Стройресурс» не представлено, полученная ФИО2 сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Из анализа положений ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику предложено представить доказательства того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ какие либо доказательства суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет требования иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 21700 руб., в силу ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Суду представлена справка, свидетельствующая об оплате ФИО2 расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 руб.

Указанные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ИП ФИО5, исполнение которого поручено ФИО6, доверенность на имя последнего, квитанция, подтверждающая факт уплаты ФИО1 денежных средств в сумме 30000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на участие в беседе и предварительном судебном заседании, юридическую консультацию, составление искового заявления, исходя из принципа разумности, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2700000 руб. (два миллиона семьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21700 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 29200 руб. (двадцать девять тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 г.