Апелляционное постановление № 22-2224/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 4/1-2/2023

Судья 1 инстанции – Ещенко А.Н. № 22-2224/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Иванова А.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Сычевой Т.Н. на постановление Балаганского районного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года, которым представление начальника Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено

ФИО1, родившемуся (данные изъяты)

- отменено условно - досрочное освобождение по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года.

ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 28 дней.

Постановлено заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 10 марта 2023 года до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время отбывания лишения свободы в колонии-поселении с 14 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой А.В. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (данные изъяты) от ... (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года), ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением (данные изъяты) от ... года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворено, ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней с возложением обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ. Осужденному были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Начальник Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратилась в Балаганский районный суд Иркутской области с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года и исполнении неотбытой части наказания по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года.

Постановлением (данные изъяты) от ... года ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1-адвокат Сычева Т.Н., выражает несогласие с постановлением суда, считая его несоответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование свих доводов указывает, что материалы дела не содержат предупреждения осужденного об отмене ему условно-досрочного освобождения.

Осужденный в судебном заседании пояснял причины увольнения его по месту работы, представлял распечатки с сайта Госуслуг об отказе в постановке его на учет в качестве безработного. Осужденный и его гражданская жена поясняли о совместном проживании и ожидании появления совместного ребенка. Смена места жительства была вынужденной по семейным обстоятельствам.

Судом не приняты меры по истребованию сведений о постановке на учет в качестве безработного ФИО1

Отмечает, что ФИО1 на регистрацию в инспекцию являлся без нарушений, создал семью, ведет совместное хозяйство с гражданской женой, воспитывает ее детей.

Защита полагает, что ФИО1 встал на путь исправления.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Петров В.В. приводит аргументы несогласия с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, постановление как законное и обоснованное - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление начальника Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с приведенными положениями уголовного закона реально исполняется тот срок или часть срока неотбытого наказания, на который лицо условно-досрочно освобождалось, независимо от того, когда принимается решение об отмене условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов, представленных в суд, при принятии решения об условно-досрочном освобождении и при постановке на учет в Заларинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области осужденному ФИО1 были разъяснены права и обязанности на период условно-досрочного освобождения, в том числе обязанность не допускать нарушений общественного порядка и не менять место своего жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобождёнными..

О разъяснении ФИО1 последствий нарушения положений ч. 7 ст. 79 УК РФ свидетельствует его подпись в расписке и памятке от 16 мая 2022 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами, представленными в обоснование представления, ФИО1 в период условно-досрочного освобождения дважды привлекался к административной ответственности.

27 апреля 2022 года за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 29 апреля 2022 года на него было наложено административное взыскание в виде административного штрафа.

14 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области осужденный ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается исследованными в судебном заседании с участием сторон протоколами об административных правонарушениях, иными документами. В ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене условно-досрочного освобождения осужденный факты совершения правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности, не отрицал.

Постановления по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Кроме того, осужденный изменил место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ пришел к правильному выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 13 июля 2016 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Отсутствие предупреждения осужденного об отмене условно-досрочного освобождения, не влекут отмены принятого судом решения, поскольку не опровергают выводы суда о неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей, учтены судом в совокупности с другими представленными материалами о поведении осужденного в период условно-досрочного освобождения.

Кроме того, на л.м. 25 имеется предупреждение осужденного об отмене условно-досрочного освобождения от 1 декабря 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание и не проанализированы положительные данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку все изложенные защитником в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции сведения об осужденном были известны суду на момент вынесения постановления, что подтверждается протоколом судебного заседания. Все заслуживающие внимания суда обстоятельства были исследованы в ходе судебного заседания, которое проводилось в условиях состязательности сторон, ФИО1 и его защитник не были лишены возможности давать пояснения по доводам представления, по исследованным документам, возражать, заявлять ходатайства. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Наличие социальных связей, постановка на учет в центр занятости населения, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену постановления.

Доводы об отсутствии оснований для отмены условно-досрочного освобождения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление (данные изъяты) от ... в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сычевой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мациевская В.Е.

.