Решение № 02А-0323/2025 02А-0323/2025~МА-0049/2025 2А-323/2025 МА-0049/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02А-0323/2025

Дело № 2А-323/2025

УИД 77RS0016-02-2025-000711-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-323/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 в котором просил взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц в размере 2 688 094 рублей 67 копеек за период 2019-2021 г.г., пени в размере 299 184 рублей 14 копеек, налог на имущество в размере 1 088 651 рубля за 2023 год, пени в размере 581 128 рублей, а также пени в размере 50 998 рублей 52 копеек.

Определение суда от 24.10.2025 года административные дела № 2а-323/2025 года, №2а-830/2025 года, 2а-1212/2025 года были объединены в одно производству, административному делу присвоен общий номер 2а-323/2025.

Мотивируя свои требования, административный истец указал, что ФИО1 ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по г. Москве в качестве налогоплательщика.

Свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнил, в связи с чем образовалось задолженность в общем заявленном ко взысканию размере: 3776 745, 67 рублей за период 2019-2021, 2023 год, а также пени в размере 931 310 рублей 66 копеек.

Представитель административного истца-Синюков Е.М. явился, требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2 явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2)квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ, если иное не установлено данным пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Пунктами 2, 3 и 4 статьи 52 НК РФ определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года N 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, при рассмотрении судом дел о взыскании недоимки по налогам и сборам подлежит проверке соблюдение налоговым органом как срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срока подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Под уважительными причинами, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>,состоит в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 2 по г. Москве.

Обращаясь с настоящим административным иском истец указывает на то, что ФИО1 является собственником следующего объекта налогообложения:

-иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером: 77:01:0003027:3599, расположенное по адресу: <...>;

В соответствии с представленными сведениями о зарегистрированных объектах имущества на праве собственности за административным ответчиком, налоговым органом были исчислены налоги и в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления:

№ 168129182 от 10.08.2024 года о необходимости в срок до 02.12.2024 года уплатить налог на имущество физических лиц в размере 1 088 651 рубля за 2023 года;

№ 85694178 от 25.01.2022 года о необходимости уплаты в срок до 02.12.2022 года налога на имущество физических лиц в размере 1 799 243 рублей 55 копеек за 2019-2020 г.г.

№ 46484520 от 01.09.2022 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в срок до 01.12.2022 года налога на имущество физических лиц в размере 899 712 рублей за 2021 год.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (в предыдущей редакции), в действующей редакции - не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога инспекцией были выставлены требования:

-№ 995, сформированное по состоянию на 24 мая 2023 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 698 955 рублей 55 копеек.

Однако задолженность перед бюджетом административным ответчиком в указанный в требованиях срок погашена не была, в связи с чем, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 381 Мещанского района г. Москвы вынесен судебный приказ № 2а-323/2024, который был отменен 19.09.2024 года в связи с поступившими письменными возражениями должника.

Судом также установлено, что 04.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2а-93-2025, который впоследствии также отменен определением мирового судьи от 11 апреля 2025 года в связи с поступившими возражениями.

В связи с чем ИФНС № 2 по г. Москве обратилась с настоящим административным иском.

В свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указывает на то, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц отсутствует, в связи с фактическим отсутствием объекта налогооблажения.

В подтверждении указанным доводов, административным ответчиком представлено письмо ИФНС № 1 по г. Москве от 12.02.2021 года, из содержания которого усматривается, что ИФНС России № 1 по г. Москве в рамках рассмотрения заявления ФИО3 Инспекцией в органах Россреестра была уточнена информация в отношении владельца объекта недвижимости, расположенного по адресу: 105082, <...> с кадастровым номером : 77:01:0003027:3599. В соответствии о сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве ФИО1 не является собственником вышеуказанного имущества, перерасчет за вышеуказанный объект за период 2017, 2018, 2019 года произведен.

В материалы дела истцом также представлено уведомление отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по г. Москве от 02.07.2024 № КУВД001/2024-12550397/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором усматривается о предоставлении заключения кадастрового инженера об отсутствии здания с кадастровым номером 77:01:0003027:3599.

Административным ответчиком в материалы дела также представлены в материалы дела акт обследования, где из заключения кадастрового инженера усматривается, что объект недвижимости здания с кадастровым номером 77:01:0003027:3599, площадью 2957, 8 кв. м, имеющие два этажа, 1 подземный с местоположением: <...> по результатам осмотра территории не обнаружено. В ответ на запрос от 16.07.2024 года, направленный в ФИАС, получено уведомление от 18.07.2024 года об отсутствии сведений об адресе объекта адресации в государственном адресном реестре: г. Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Басманный, набережная Рубцовская, д. 3, стр. 15. В выписке из ЕГРН на данный объект недвижимости отсутствует одна из основных характеристик объекта капитального строительства, а именно год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости. Данная основная характеристика здания отсутствует предположительно по причине внесения объекта недвижимости исключительно по записи о праве собственности, а не на основании предусмотренных законодательством документов, таких как технических план, технический паспорт.

Также административным ответчиком представлен акт ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003027:3599, расположенного по адресу: <...>. Ввод по которому нежилое здание, фактически не используется, для размещения офисов торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Также в графе 2 Описание нежилого здания, сооружения в разделе комментарий усматривается, что объект фактически отсутствует.

Административный истец возражая против доводов, административного ответчика указал, что в соответствии со сведениями Роскадастра по г. Москве право собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 77:01:0003027:3599 не прекращено, тем самым ФИО1 продолжает является собственником указанного объекта недвижимости. Таким образом, исчисление и начисление налоговыми органами налога, на имущество физических лиц ставится в зависимость от сведений, имеющихся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

По настоящему делу в подтверждение отсутствия объекта налогообложения налогоплательщиком представлен акт обследования, составленный кадастровым инженером от 12.12.2025 года.

Более того, ранее ИФНС № 1 по г. Москве в письме от 28.07.20217 года ФИО1 в ответ на его заявление сообщено, что в базу данных ИФНС были внесены сведения об отсутствии объекта недвижимого имущества по адресу: 105082, Москва, Рубцовская наб., 3/15.

То обстоятельство, что по состоянию на 15.04.2015 спорное здание физически не существовало, налоговым органом не оспаривалось ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в рамках судебного разбирательства. Достоверность составленного кадастровым инженером акта не опровергнута. Таким образом, налоговом органом не подтверждена законность вынесенного им решения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ик ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.03.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль