Решение № 2-6309/2023 2-6309/2023~М-5862/2023 М-5862/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-6309/2023

УИД 16RS0049-01-2023-010739-14

дело № 2-6309/23

2.211

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указывается, что --.--.---- г. истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № №--, в соответствии с которым истец обязалась оказать ответчику услуги в виде юридической экспертизы объекта недвижимости, расположенного по адресу: №-- и сопровождение сделки купли-продажи в отношении этого объекта.

Согласно договору стоимость оказываемых истцом услуг составляет 80 000 рублей и указанная сумма должна быть оплачена в день подписания заказчиком, либо лицом, в чьих интересах действовал заказчик, договора купли-продажи объекта, указанного в договоре.

Между продавцом вышеуказанного объекта недвижимости ФИО6 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи (с условием обеспечения обязательства задатком) от --.--.---- г., в соответствии, с условиями которого продавец и покупатель договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

– земельный участок, кадастровый №--, общей площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: №--;

– объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ....

По условиям предварительного договора общая цена указанных объектов недвижимости составляет 8 300 000 руб., основной договор купли-продажи объектов должен быть заключен сторонами в срок до --.--.---- г. включительно.

В последующем банк отказал ответчику в одобрении ипотеки, в связи с чем было принято решение оформить ипотеку на супруга ответчика – ФИО1. Банк одобрил ему ипотеку.

--.--.---- г. между супругом ответчика и ФИО6 был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости с использованием кредитных средств.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты к супругу ответчику осуществлен --.--.---- г. о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права №--.

Назначенный истцом юрист и риэлтор оказали ответчику и супругу Ответчика следующие услуги: юридическая экспертиза приобретаемых объектов недвижимости (в рамках который был проверен собственник на наличие судов, долгов и иных обязательств, наличие банкротств, является ли собственник руководителем/учредителем юридических лиц и имеют ли они какие-либо обязательства, какие ограничения прав предусмотрены для земельного участка, есть ли запреты на рег. действия, аресты или иные обременения на объектах недвижимости); предоставили выписку из ФГИС ЕГРН на объекты недвижимости; составили договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от --.--.---- г. и согласовали его с банком ПАО «ВТБ»; осуществили одобрение ипотеки на супруга ответчика ФИО1; сопровождали ответчика и её супруга на всех этапах сделки (заключение предварительного договора и предварительное согласование условии сделки, одобрение ипотеки, согласование договора и условие сделок с банком, сопровождение электронной регистрации сделки в банке ПАО «ВТБ»); заказали оценку недвижимости для банка; согласовали электронную регистрацию сделки в банке; подобрали страховую компанию;

Однако ответчик оказанные истцом услуги в рамках вышеуказанного договору не оплатила.

--.--.---- г. ответчику была направлена претензия об оплате задолженности по договору, затраты на корреспонденцию при отправке претензий составили 276 руб. 04 коп.

Истец просила взыскать с ответчика 80 000 руб. основного долга по договору оказания услуг от --.--.---- г., неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 1240 рублей 55 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор об оказании услуг от --.--.---- г. № №--, в соответствии с которым истец обязалась оказать ответчику услуги в виде юридической экспертизы объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... ..., Ленина, 60 и сопровождение сделки купли-продажи в отношении этого объекта.

Согласно договору стоимость оказываемых истцом услуг составляет 80 000 рублей и указанная сумма должна быть оплачена в день подписания заказчиком, либо лицом, в чьих интересах действовал заказчик, договора купли-продажи объекта, указанного в договоре.

Вследствие того, что банк отказал ФИО3 в предоставлении ипотечного кредита на покупку указанного выше объекта недвижимости, то было принято решение оформить ипотеку на супруга ответчика – ФИО1

--.--.---- г. между супругом ответчика ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым супруг ответчика приобрел в собственность земельный участок, кадастровый №--, общей площадью 400 кв. м. и объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №--, расположенные по адресу: ... ....

Переход права собственности на вышеуказанные объекты к супругу ответчику осуществлен --.--.---- г. о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права №--.

Судом установлено, что назначенный истцом юрист и риэлтор оказали ответчику и супругу Ответчика следующие услуги: юридическая экспертиза приобретаемых объектов недвижимости (в рамках который был проверен собственник на наличие судов, долгов и иных обязательств, наличие банкротств, является ли собственник руководителем/учредителем юридических лиц и имеют ли они какие-либо обязательства, какие ограничения прав предусмотрены для земельного участка, есть ли запреты на рег. действия, аресты или иные обременения на объектах недвижимости); предоставили выписку из ФГИС ЕГРН на объекты недвижимости; составили договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от --.--.---- г. и согласовали его с банком ПАО «ВТБ»; осуществили одобрение ипотеки на супруга ответчика ФИО1; сопровождали ответчика и её супруга на всех этапах сделки (заключение предварительного договора и предварительное согласование условии сделки, одобрение ипотеки, согласование договора и условие сделок с банком, сопровождение электронной регистрации сделки в банке ПАО «ВТБ»); заказали оценку недвижимости для банка; согласовали электронную регистрацию сделки в банке; подобрали страховую компанию;

Однако ответчик оказанные истцом услуги в рамках вышеуказанного договору не оплатила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что услуги истцом фактически были оказаны, а ответчик и её супруг при покупке вышеуказанных объектов недвижимости действовали в едином интересе, то оформление вышеуказанных объектов недвижимости не на ответчика, а на её супруга не может освобождать ответчика от необходимости оплатить оказанные истцом услуги в рамках рассматриваемого договора, поскольку услуги были фактически оказаны и приняты заказчиком.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что требование о взыскании 80 000 рублей в счёт оплаты основного долга по договору оказания услуг от --.--.---- г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1240 руб. 55 коп., начисленных истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку имело место быть просрочка исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.

Требование о взыскании расходов по отправке претензии ответчику не подлежит удовлетворению, поскольку претензионный порядок не являлся обязательным, предъявление претензии для подачи иска не требовалось, в связи с чем расходы по отправке претензии не состоят в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 23-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №--, выдан ---) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80 000 рублей в счёт оплаты основного долга по договору оказания услуг от --.--.---- г., неустойку в сумме 1240 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 2645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.