Решение № 2-2256/2020 2-2256/2020~М-2046/2020 М-2046/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2256/2020

Дело № 2-2256/2020

44RS0002-01-2020-003113-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доброе поле» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к потребительскому обществу «Доброе поле» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 23 мая 2019 г. между нею и ответчиком был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности общества, в соответствии с которым она в этот же день оплатила вступительный взнос в кассу общества в размере 100 руб., а также внесла паевый взнос в размере 106 000 руб. По условиям договора денежные средства были переданы ответчику на срок 12 месяцев под 15% годовых. 15 мая 2020 г. она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, процентов. 27 мая 2020 г. такое заявление было направлено ответчику повторно. Однако до настоящего времени от ответчика никакой информации не поступало, денежные средства и поощрение не возвращены. Срок договора истек 23 мая 2020 г., поощрение составляет 15 900 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 24.05.2020 по 10.07.2020 равен 6 371 руб.

С учетом изложенного, истица просит расторгнуть заключенный между нею и ответчиком договор об участии в хозяйственной деятельности общества, взыскать с ответчика задолженность в размере 106 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 15 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 371 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что фактически потребительское общество «Доброе поле» имеет организационно-правовую форму потребительского кооператива, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом кооператива.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому и фактическому адресу места нахождения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд в отсутствие возражений истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, урегулированы Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между потребительским кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 мая 2019 г. между потребительским обществом «Доброе поле», именуемым общество, и ФИО1, именуемой пайщик, заключен договор об участии в хозяйственной деятельности, по условиям которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности общества путем направления своих паевых, членских и иных взносов в виде денежных средств и иного имущества и имущественных прав, в паевой фонд, фонд взаимного обеспечения, фонд развития потребительской кооперации, фонд обеспечения хозяйственной деятельности, а общество обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей общества в соответствии с условиями настоящего договора и иных внутренних документов общества, регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между обществом и его членами (пайщиками) (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что пайщик обязуется на основании своего письменного заявления, одобренного советом общества, передать в паевый фонд общества денежные средства в качестве паевого взноса в размере 106 000 руб. в день подписания настоящего договора.

Поощрение пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности общества и развитие потребительской кооперации путем внесения им паевых и членских взносов на определенные настоящей программой цели составляет 15% годовых (п. 3.3 договора).

Сумма, определенная в договоре, передается обществу в качестве паевого взноса пайщика на 12 месяцев (п. 3.4 договора).

Выплата поощрения за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности общества осуществляется при исполнении пайщиком всех условий соглашения и программы (п. 3.5 договора).

В силу п. 5.1 договора при исполнении пайщиком всех условий настоящего договора общество обязуется уплатить пайщику поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности общества в размере 15% годовых.

Выплата поощрения по настоящему договору за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности общества осуществляется единовременно по истечении срока договора из фонда взаимного обеспечения членов (пайщиков) (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.4.1 договора общество обязуется в полном объеме возвратить пайщику его паевой взнос в срок, установленный настоящим договором.

Возврат паевого взноса пайщику производится посредством внесения технической записи общества в учетную программу об увеличении паевого взноса пайщика в паевом фонде кооператива (п. 5.4.2 договора).

В силу п. 5.6 договора в случае досрочного расторжения договора на основании письменного согласия обеих сторон общество возвращает пайщику размер его паевого взноса, внесенного им по договору. При этом поощрение пайщика рассчитывается за весь период использования указанных денежных средств в паевом фонде общества по ставке в размере 0,01 процентов годовых за вычетом ранее выплаченного вознаграждения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что срок его действия составляет 12 месяцев с момента внесения записи в реестр членов (пайщиков) общества об увеличении паевого взноса пайщика.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 исполнила свои обязательства по договору об участии в хозяйственной деятельности, внеся в кооператив в качестве пая денежные средства в размере 106 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от dd/mm/yy.

Также в этот же день ФИО1 внесла в кассу общества вступительный взнос и минимальный паевый взнос в размере 100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy.

С 23 мая 2019 г. истец является членом (пайщиком) потребительского общества «Доброе поле», имеет временное удостоверение пайщика.

Статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено право пайщика на получение паевого взноса в связи с выходом из потребительского общества.

При этом согласно статье 13 названного Закона, прекращение членства в потребительском обществе возможно на основании заявления пайщика о добровольном выходе из потребительского общества и рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

На основании пункта 1 статьи 14 указанного Закона при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества.

В соответствии с п. 12.1.1 устава кооператива членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена кооператива.

Член кооператива признается добровольно выбывшим из кооператива со дня принятия Советом кооператива решения о прекращении его членства в кооперативе (п. 12.3 устава).

15 мая 2020 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об участии в хозяйственной деятельности и выплате ей денежных средств, процентов.

Однако ответчиком ее требования до настоящего времени не исполнены, паевый взнос и денежное поощрение не выплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора в нарушение положений устава Совет кооператива не рассмотрел заявление истца о возврате паевого взноса и не принял соответствующее решение, при этом денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении его права, оснований для отказа истцу в судебной защите не имеется, в силу чего исковые требования о расторжении договора и взыскании паевого взноса с поощрением подлежат удовлетворению.

По условиям договора сумма поощрения за 12 месяцев составляет 15 900 руб. (106 000 * 15%). Поощрение в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 24.05.2020 по 10.07.2020 в размере 6 371 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, то имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2020 по 10.07.2020 в размере 6 371 руб. Вместе с тем выполненный истцом расчет суммы процентов является ошибочным, так как за данный период сумма процентов составляет 709,56 руб. согласно следующему расчету:

с 24.05.2020 по 21.06.2020 (29 дн.): 106 000 x 29 x 5,50% / 366 = 461,94 руб.

с 22.06.2020 по 10.07.2020 (19 дн.): 106 000 x 19 x 4,50% / 366 = 247,62 руб.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истцу был уменьшен размер госпошлины за подачу иска до 1 000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ ... в размере 2 652,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доброе поле» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности от 23 мая 2019 года, заключенный между потребительским кооперативом «Доброе поле» и ФИО1.

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 106 000 руб., проценты в сумме 15 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., а всего взыскать 123 609,56 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот девять руб. 56 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2 652,19 руб. (две тысячи шестьсот пятьдесят два руб. 19 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 года