Решение № 2-1129/2019 2-1129/2019(2-11874/2018;)~М-11881/2018 2-11874/2018 М-11881/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1129/2019

Дело № 2-1129/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 г., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЖХ» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ТЖХ» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в обоснование своих требований указав, что ответчики являются квартиросъемщиками жилого помещения по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме была выбрана управляющая компания ООО «Управляющая компания «ТЖХ». В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. С 01.09.2014 г. по 01.01.2019 г. задолженность по уплате коммунальных услуг составляет 145 720 руб. 40 коп, пени составляет 81 923 руб. 99 коп. - по состоянию на 10.11.2018 г.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 145 720 руб. 40 коп, пени в размере 81 923 руб. 99 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности за период более трех лет до даты подачи искового заявления, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес> возвращены в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 11.01.2019 г. следует, что ответчики ФИО5, ФИО4 зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что требования истца ООО «Управляющая компания «ТЖХ» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2, 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Управляющая компания «ТЖХ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 30.07.2012 г.

В квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вселены по договору социального найма и зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО5

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2014 г. по 01.01.2019 г. в размере 145 720 руб. 40 коп, а также суммы пени в размере 81 923 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о погашении ответчиками суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам за данный период суду не представлено.

Надлежащих доказательств того, что ответчикам не предоставлялись услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг, либо оказывались некачественно, не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период более трех лет до даты подачи искового заявления.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что 08.10.2018 г. на основании заявления ООО «Управляющая компания «ТЖХ» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков, который отменен 16 октября 2018 года, тогда как с иском в суд ООО «Управляющая компания «ТЖХ» обратилось 19 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о том, что задолженность должна быть взыскана за период с декабря 2015 года по 01.01.2019 г. (с учетом уточненных исковых требований) в размере 101 892 руб. 44 коп исходя из расчета задолженности, представленного истцом.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 892 руб. 44 коп., исключив из суммы задолженности период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Образовавшаяся задолженность по представленному истцом расчету ответчиками не погашена, в силу закона потребитель обязан оплачивать потребленные услуги.

Суд также приходит к выводу о возложении солидарной обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в силу вышеприведенных норм права члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 81 923 руб. 99 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в подлежащей применению редакции, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, суд считает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 5000 руб., подлежащих взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца ООО «Управляющая компания «ТЖХ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4876 руб. 33 коп.

ООО «Управляющая компания «ТЖХ» обратилось также в суд с заявлением о возврате госпошлины в размере 8 руб. 42 коп., мотивируя тем, что излишне уплатило указанную сумму при подаче искового заявления.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Законом.

Как установлено судом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5484 руб. 86 коп оплачена согласно платежным поручениям № от 19.09.2018 г., № от 14.12.2018 г., в то время как необходимый размер государственный пошлины составлял 5476 руб. 44 коп.

При данных обстоятельствах, ООО «Управляющая компания «ТЖХ» имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 руб. 42 коп согласно платежному поручению № от 14.12.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЖХ» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЖХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 892 рубля 44 копейки, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЖХ» - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЖХ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 рублей 42 копейки на основании платежного поручения № от 14.12.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.