Решение № 2-363/2021 2-363/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-363/2021

Дело № 2-363/21

67RS0007-01-2021-000137-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 22 марта 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании денежных средств. В обоснование иска сослалась на следующее. дд.мм.гггг ФИО1 была принята на работу в Московскую дирекцию Инфраструктуры Сафоновская дистанция пути (филиал ОАО «РЖД Центральная дирекция инфраструктуры» в г. Сафоново) на должность дежурного по переезду. В соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ей - ФИО2 за период с 16.05.2017 по 02.10.2017 было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности. В статье 3 ФЗ № 255, определено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета ФСС России. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка (ч.1 ст. 11 ФЗ № 255). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать коллективные договоры. В содержание и структуру коллективного договора могут включаться обязательства работников и работодателя по различным вопросам (ст. 41 ТК РФ). Во исполнение предусмотренных законом прав, ответчиком разработан и утвержден коллективный договор. В силу положений п. 7.20 коллективного договора, утвержденного протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от дд.мм.гггг № ххх, следует, что ответчик предоставляет своим работникам базовый социальный пакет, по которому производится доплата к пособию по беременности и родам, выплачиваемому за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, для доведения общего размера выплаты до среднемесячного заработка работника. Указанные гарантии по обеспечению дополнительным социальным пакетом в виде доплаты до среднемесячного заработка работника к пособию по беременности и родам на РЖД предоставляются ответчиком на протяжении многих лет. Подтверждением данного факта, являются коллективный договор ОАО РЖД на 2011-2013 г.г. п. 5.36 на 2014-2016 г.г. п. 2.5.6, на 2017-2019 г.г. п. 7.20 (Содержание коллективных договоров в полном объеме представлены на официальном сайте РЖД), а также информация в газете Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (№42 (1026) от 26.11-02.12.2020, в соответствии с которой следует, что «В коллективном договоре ОАО «РЖД», например содержатся уже ставшие традиционными и успешно реализуемые на протяжении многих лет меры. Это денежные выплаты: доплата до 100% среднего заработка при оплате больничного по беременности и родам…». При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении ей расчета по выплаченному ей - ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.05.2017 по 02.10.2017, ей было указано, что оплата больничного листа по беременности и родам произведена от ставки 1251,34 руб. и доплата к пособию ей не предусмотрена. Однако, согласно ответа на её обращение в Федеральную службу по труду и занятости (Государственная инспекция труда в Смоленской области), ей было указано, что в действиях работодателя усматриваются нарушения требований ст. 22 ТК РФ, выразившиеся в не применении работодателем положений локально-нормативного акта (п. 7.20 коллективного договора) при расчете пособия по беременности и родам. В силу ст.11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Таким образом, и в силу указанных норм законодательства, считает, что ответчик обязан произвести ей соответствующую доплату к пособию по временной нетрудоспособности (связанную с материнством) до 100% среднего заработка работника. Согласно справки о размере среднего заработка за период с 01.05.2016 по дд.мм.гггг её средний заработок за день составил 1626,99 руб. Таким образом, ответчик не произвел ей соответствующей доплаты, предусмотренной коллективным договором в сумме: за период с 16.05.2017 по 02.10.2017 - 140 дней (1626,99-1251,34=375,65. Итого: 140х375,65 = 52 591 руб.) В соотствии с действующим трудовым законодательством, истица просит суд: взыскать с ответчика в её пользу - доплату к пособию по беременности и родам в сумме 52 591 руб. Взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат (за период с 16.05.2017 по 18.01.2021) в размере 32 648 руб. 50 коп. Взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию (пени, начисленные на сумму долга 52 591 руб.), начиная с 19.01.2021 в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в соответствии с представленными документами об оплате.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - адвокат Герасимова О.С. - исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика произвести начисления (доплату) к пособию по беременности и родам в соответствии с положением коллективного договора в размере 52 591 рубль.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - по доверенности - ФИО3 поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д. 44-46), против удовлетворения иска возражал, в том числе из-за пропуска, срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО (протокол с/з от 3 марта 2021 г.) изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В суде установлено, что дд.мм.гггг истец ФИО1 была принята на работу в Московскую дирекцию Инфраструктуры Сафоновская дистанция пути (филиал ОАО «РЖД Центральная дирекция инфраструктуры» в г. Сафоново) на должность дежурного по переезду. В соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ФИО1 за период с 16.05.2017 по 02.10.2017 было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности (л.д.48-56).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», среднедневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет определяется путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году начисления страхового случая на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды:

1) периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;2) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период не начислялись страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Во исполнение указанных требований ФИО1 оплата отпуска по беременности и родам была произведена работодателем от ставки 1 251,34 рубля (л.д.54).

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношениями регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом, в коллективном договоре, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно п. 4 ст. 13 Трудового кодекса Российской Федерации принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя.

В силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 7.20 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы установлено: Производить доплату к пособию по беременности и родам, выплачиваемому за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, для доведения общего размера выплаты до среднемесячного заработка Работника.

При этом, размер среднемесячного заработка Работника определяется в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.100).

Среднедневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней. Таким образом, среднедневной заработок для оплаты отпуска на 1 мая 2017 г. работника ФИО1 составил 1 217,56 руб. Соответственно, доведение общего размера выплаты до среднемесячного заработка для отпуска работника в данном случае не требовалось.

Вместе с тем, средний заработок, по заявлению истицы, представленный работодателем согласно имеющейся справке № ххх от дд.мм.гггг, которая была впоследствии предоставлена истицей в Государственную инспекцию труда в Смоленской области – был рассчитан на основании абз.3 ст. 139 ТК РФ, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно. В связи с чем, среднедневной заработок, рассчитанный за период с 01.05.2016 по 30.04.2017 и составил 1 626,99 рублей.

Кроме того, ответчиком письменно заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - л.д.45 (обр.сторона).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при выплате истцу в 2017 году пособия по беременности и родам, не применил положения п. 7.20 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 года в части осуществления доплаты для доведения общего размера выплаты до среднемесячного заработка работника. При этом, исковое заявление подано в суд 20.01.2021 с пропуском процессуального срока на обращение в суд с данным требованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________ В.А.Кривчук