Приговор № 1-553/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-553/2020

ПРИГОВОР Дело №1-553/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 13 октября 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвокатов Воронова Е.А., Чупаёвой О.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО3, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил две кражи, а ФИО3 ПР.С. одну кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в межквартирном тамбуре на лестничной площадке четвёртого этажа третьего подъезда многоквартирного <адрес>, где находился в гостях у своей матери, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее неустановленные следствием лица), в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипедов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, находясь в межквартирном тамбуре на лестничной площадке четвёртого этажа третьего подъезда многоквартирного <адрес> по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ФИО7 велосипед марки «Стелс», стоимостью 17 000 рублей и велосипед марки «Стерн», стоимостью 14 000 рублей. После чего, действующие совместно и по предварительному сговору ФИО2 и неустановленные следствием лица, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, впоследствии разделив, вырученные от продажи похищенных вышеуказанных велосипедов денежные средства между собой.

<дата>, около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле многоквартирного <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипедов, заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь зашли во второй подъезд <адрес> по вышеуказанному адресу, где на первом этаже в то время как ФИО3 стоя у входной двери, то есть находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и иметь возможность скрыться, ФИО2, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, с помощью находящегося при нем заранее приисканного болтореза перекусил металлическую цепь с замком, не представляющие для ФИО8 материальной ценности, после чего, действующие совместно и согласованно ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащие ФИО8 велосипед марки «Трекер Ровер», стоимостью 5000 рублей и велосипед марки «Кайман Стингер», стоимостью 5000 рублей. После чего, действующие совместно и по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, в последствии разделив, вырученные от продажи похищенных вышеуказанных велосипедов денежные средства между собой.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершении преступления полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по всем преступлениям по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, ФИО2 ранее не судим, ФИО3 судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, оба подсудимых вину признали, в содеянном раскаялись, ФИО2 явился с повинной, оба подсудимых активно способствовали раскрытию преступления, установлению истины по делу, возврату похищенного, а ФИО2 также возмещению ущерба, оба положительно характеризуются по месту жительства, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют, на строгом наказании не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами, а наличие у ФИО2 обстоятельств, указанных в п.п. «и, к» ст.61 УК РФ учитывает это в силу ст.62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания. Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимых, а также характер ими содеянного, подсудимыми совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести, конкретные данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает, что оно возможно без реального лишения свободы, с применением к ним условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимым требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд и назначения другого вида наказания, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимых, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО2 в виде одного года двух месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – закупочный акт - хранить при деле, болторез – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись: