Приговор № 1-221/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело № 1-221/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 11 сентября 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составепредседательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мордачева В.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

при секретаре Симановой К.Ю., Короткой И.Б., помощнике судьи Плаксиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Алиева РамизаГандамоглы, родившегося <дата> в <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 90-91 УПК РФ и содержавшегося под стражей с 30 апреля по 21 июня 2019 года, с 21 июня 2019 по настоящее время содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же совершилпубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

1) Приказом начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» полковника полиции ФИО19 <№> от <дата> ФИО1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» с 01.11.2015.Таким образом, проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации, находясь в вышеуказанной должности, имея специальное звание ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом.

Согласно графику дежурств МО МВД России «Вышневолоцкий» на апрель 2019 года, утверждённого заместителем начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Вышневолоцкий» подполковником полиции ФИО3, полицейский ОВППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» старший сержант полиции ФИО1 заступил на дежурство по охране общественного порядка с 17 ч. 00 мин. 28.04.2019 до 05 ч. 00 мин. 29.04.2019.

28.04.2019, около 19 ч. 00 мин., по сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» от ФИО4 по факту противоправных действий в отношении ее дочери – ФИО5 со стороны сожителя последней – ФИО2, полицейские ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» старший сержант полиции ФИО1 и командир отделения ФИО6 по указанию оперативного дежурного выехали на служебном автомобиле по <адрес>.

Прибыв на место, ФИО1 и ФИО6 установили, что ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО5, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

28.04.2019, в период времени с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., ФИО2., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома по <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с целью воспрепятствовать законным действиям ФИО1, сел в автомашину марки «Ниссан Альмера» г.р.з. <№> регион, и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО6 возле дома 127 по улице Большая Садовая города Вышнего Волочка Тверской области.

28.04.2019, в период времени с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., у ФИО2, находившегося около дома по адресу: <...>, будучи недовольным тем, что его противоправные действия пресечены сотрудниками полиции, с целью воспрепятствовать их законным действиям и не желая их выполнять, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» старшего сержанта полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, в указанное время, находясь около дома № 127 по улице Большая Садовая города Вышнего Волочка Тверской области, реализуя свой прямой преступный умысел, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти – ФИО1, выражая своё несогласие с действиями последнего в связи с доставлением в МО МВД России «Вышневолоцкий», осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в область лица и один удар рукой в область живота, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания, то есть применил по отношению к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего ФИО2 был доставлен для дальнейшего разбирательства по поводу совершения им противоправных действий в здание МО МВД России «Вышневолоцкий», расположенного по адресу: <...>.

2)Приказом начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» полковника полиции ФИО19 <№> от <дата> ФИО1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вышневолоцкий». Таким образом, проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации, находясь в вышеуказанной должности, имея специальное звание, ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом.

Согласно графику дежурств МО МВД России «Вышневолоцкий» на апрель 2019 года, утверждённого заместителем начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Вышневолоцкий» подполковником полиции ФИО3, полицейский ОВППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» старший сержант полиции ФИО1 заступил на дежурство по охране общественного порядка с 17 ч. 00 мин. 28.04.2019 до 05 ч. 00 мин. 29.04.2019.

28.04.2019, около 19 ч. 00 мин., по сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» от ФИО4 по факту противоправных действий в отношении ее дочери – ФИО5 со стороны сожителя последней – ФИО2, полицейские ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» старший сержант полиции ФИО1 и командир отделения ФИО6 по указанию оперативного дежурного выехали на служебном автомобиле по <адрес>.

Прибыв на место, ФИО1 и ФИО6 установили, что ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО5, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

28.04.2019, в период времени с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., ФИО2., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома по <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с целью воспрепятствовать законным действиям ФИО1, сел в автомашину марки «Ниссан Альмера» г.р.з. <№> регион, и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО6 возле дома 127 по улице Большая Садовая города Вышнего Волочка Тверской области.

28.04.2019, в период времени с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., у ФИО2, находившегося около дома по адресу: <...>, в процессе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к полицейскому ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» старшему сержанту полиции ФИО1, возник преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1.

В указанное время и в указанном месте, реализуя возникший умысел, желая унизить честь и достоинство полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» старшего сержанта полиции ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также подорвать авторитет системы правоохранительных органов Российской Федерации в целом, публично в присутствии гражданских лиц- ФИО5 и ФИО7, умышленно высказал в адрес представителя власти – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» старшего сержанта полиции ФИО1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбительные нецензурные выражения в грубой, неприличной форме, содержащие резко отрицательную обобщенную оценку его личности, противоречащие элементарным правилам поведения и принятому в обществе порядку обращения с представителями власти.

Своими высказываниями, выраженными в грубой, циничной, неприличной, в том числе нецензурной форме, противоречащим правилам поведения, принятым в обществе, ФИО2 оскорбил, то есть унизил честь и достоинство ФИО1,как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подорвав его авторитет и моральный престиж в глазах общественности, а также в еголице – авторитет и моральный престиж системы правоохранительных органов Российской Федерации в целом.

Подсудимый ФИО2 на судебном разбирательстве вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, по ст. 319 УК РФ признал полностью и пояснил, что 28.04.2019 он был на рыбалке со своими друзьями, спиртное он не употреблял, так как вечером ему надо было ехать в г. Тверь. По пути он заехал на работу в кафе «Каспий», около 5-6 часов вечера он приехал домой по <адрес>. Он зашел домой, увидел, что на кухне беспорядок, это его разозлило, так как его сожительница ФИО5 нигде не работает, он её содержит, та не может содержать в порядке дом, который также принадлежит ему. В доме было грязно, а по дому бегали дети, он скинул посуду со стола на кухне,начал ругаться, ФИО5 сказала, что «Я сейчас тебе устрою»и ушла в ванную. Потом она вышла, сказала, что позвонила знакомому в полицию, через 15 минут к ним приехала полиция, к нему в дом зашел сотрудник полиции, это был потерпевший ФИО1. Он сказал ФИО5, чтобы та собирала вещи и уходила из его дома вместе с детьми. ФИО5 называла полицейского по имени ФИО1, до этого он видел, что та по телефону общается с каким-то ФИО1, после того как он это заметил, та удалила этот контакт или назвала другим именем, он понял, что у тех какие-то отношения. Потерпевший его провоцировал, сказал, чтобы он ждал следователя. Он подумал, что это и есть тот ФИО1, разозлился, сел в свою машину и уехал из дома. Отъехав некоторое расстояние, решил идти пешком, в машине был ФИО7, который там «сидел» в телефоне, перед этим он с ним был на рыбалке. Когда они прошли некоторое расстояние, к ним подъехала полицейская машина, в которой находились сотрудники полиции, а также его сожительница с детьми. Потерпевший вышел из машины, стал его дальше провоцировать, сказал, чтобы он садился в машину полиции сзади, где решетка, стал его подталкивать к машине. Он сказал, что сам приедет в полицию, так как в машине были ФИО5 с детьми, которые плакали, он не хотел с ними ехать.Тогда полицейские стали надевать ему наручники, он был с этим не согласен, не давал этого делать, стал нецензурно выражаться в адрес потерпевшего, так как уверен, что потерпевший общался со ФИО5. Тот обманывает, что учился только с ней с 1 по 3 класс, он знает, что те учились в одной школе до 9 класса, у него есть запись телефонного разговора потерпевшего с его бывшей сожительницей ФИО5, где те говорили, что они будут «сажать» его на деньги, на которые купят той однокомнатную квартиру. Никаких ударов потерпевшему он не наносил, согласен, что матерился, возможно «перегнул», но этот ФИО1 сам его провоцировал, запихивал его в машину. Когда его привезли в полицию, у него зафиксировали травму ноги, это сделал ФИО1, тогда все и началось, стали писать на него заявления, возбудили дело, чтобы себя прикрыть. От мед.освидетельствования он не отказывался, ему просто не разъяснили, что надо делать, он требовал адвоката либо дать ему очки, но на него оформили какие-то бумаги, в результате чего лишили водительских прав. Просит учесть, что у него имеется трое детей, одной из которых 17 лет, двое маленьких, он является единственным трудоспособным в семье. У него имеются награды, он воевал в Афганистане, имеет ряд заболеваний, по которым необходимо срочное лечение. Также он положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывал спонсорскую помощь социально-реабилитационному центру, детскому дому в п. Дятлово.

Несмотря на позицию подсудимого о частичном признании вины, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

1) По эпизоду применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 28 числа находясь при исполнении служебных обязанностей, им поступило сообщение, что по <адрес> происходят противоправные действия в отношении гражданки. Прибыв по данному адресу с другим сотрудником полиции ФИО6, у ворот их встретила гражданка ФИО5, которая была испугана, плакала. Они приехали на служебном автомобиле, со всеми распознавательными знаками, были в форме сотрудников полиции. Потерпевшая пояснила, что ее сожитель нанес ей телесные повреждения, принимает какие-то противоправные действия в отношении детей. Видимых телесных повреждений у той не было, время было 7-8 часов вечера. Перед воротами дома стоял автомобиль ниссан. В потерпевшей он узнал свою бывшую одноклассницу ФИО5, та тоже его узнала, они учились в начальных классах вместе, после этого он о её судьбе ничего не знал и с той не общался, при общении та называл его ФИО1. Пока они узнавали у ФИО5, что произошло, вышел гражданин ФИО18, та сказала, что боится его, попросила забрать детей и побыть у них в машине. Они согласились, та пошла в дом, собрала детей, вещи. В этот момент гражданин ФИО18 стоял с ними на улице, спрашивал, что случилось, они пояснили, что тот совершил противоправное действие. В дежурную часть звонила родственница ФИО5. ФИО18 запретил им заходить в дом, они объяснили тому, что необходимо дождаться следственную группу, ФИО18 сказал, что он не собирается никого ждать, выразился нецензурно, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от того резко пахло алкоголем, тот покачивался. ФИО18 сел в автомобиль, ими было сделано предупреждение о недопущении управления автомобилем в нетрезвом виде, тот ответил нецензурной бранью, и поехал. Они сообщили о данном факте в дежурную часть, после чего стали преследовать ФИО18 со всеми спецсигналами- звуковыми и световыми. Начало движения машины он фиксировал на свой телефон, потом перестал. Гражданка ФИО5 с детьми находилась у них в автомобиле.Они сначала отстали от машины ФИО18, та скрылась за поворотом, потом они увидели ФИО18, идущим с каким-то мужчиной, они подъехали к тем, по стали объяснять, что тот проигнорировал предупреждение, теперь они будут дожидаться сотрудников ГИБДД для составления административного материала.ФИО18 начал высказывать недовольство этим, оскорблять нецензурной бранью, начал плевать в ему в лицо, тому было сделано замечание по поводу недопущения такого поведения. Так как он был старшим патруля, то разговаривал с ФИО18 он, а также делал тому замечания, по этой причине тот стал проявлять агрессию к нему, а не к напарнику. ФИО18 стал к нему приближаться, он от него отходил, тому это не понравилось, он начал напирать и оскорблять, говорил, что будет иметь действия сексуального характера с ним, его семьей, его умершими родственниками, что он их всех выкопает, он является хозяином города, у него все проплачено.ФИО6 при этом находился рядом с ним. Еще был знакомый ФИО18, тот вместе с ним шел, но тот молчал. Он ФИО18 снова объяснил, что если тот будет продолжать себя так вести, то его задержат, но тот продолжал к нему близко приближаться, протянул к нему руку, которую он оттолкнул, левой рукой тот хотел нанести ему удар по лицу, но так как он отходил, удар пришелся вскользь, как пощечина по носу и подбородку.После этого ими была предпринята мера административного задержания, пытались надеть на ФИО18 наручники, тот был недоволен, плевался, пытался увернуться, в конечном итоге их надели. В этот момент прибыли сотрудники ГИБДД, начали с тем беседовать, тот начал оскорблять их. ФИО18 поместили в служебный автомобиль ГИБДД для составления административного материала, тот начал там бить ногами, его извлекли из служебного автомобиля ГИБДД, потом переместили в другой служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где тот продолжал кричать, буянить.Телесные повреждения ФИО18 никто не наносил. ФИО5 снимала какие-то действия на свой телефон, потом она перекинула запись на компьютер в отделе полиции.В полиции ФИО18 поместили в комнату для разбора, с тем остался ФИО6 и ФИО8, он пошел составлять документы, оформлять рапорта. ФИО18 ему за оскорбления извинения не приносил. На реальном наказании он не настаивает. Считает, что все произошло из-за того, что подсудимый был в состоянии опьянения. На лице после совершенных действий было покраснение, которое на следующий день прошло.В ЦРБ он ездил ночью, после опроса в Следственном комитете, вместе с ним ездил ФИО6. Хирург написал ушиб носа, так как он был синий, но это у него реакция организма, если ему кто-нибудь заденет нос, тот начинает синеть. Кисть у него болела, но это было пока они пытались надеть наручники.

Из оглашенных на основании ст. 281 УК РФ показания потерпевшего в части касающихся нанесения ударов (протокол допроса от 29.04.19 г.,т. 1 л.д. 64-67) следует, что … В этот момент, ФИО18 умышленно нанес ему один удар кулаком своей левой руки ему в лицо, при этом ударив его в подбородок и в область носа с его правой стороны. Удар был вскользь. Почти одновременно с этим, ФИО18 уже правой рукой оттолкнул его от себя, ударив его кулаком в область живота. В момент нанесения удара, ФИО18 находился перед ним. От нанесенных ему ударов по лицу и телу (в области живота), он почувствовал физическую боль…

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что все было как он сказал в судебном заседании, возможно следователь что-то не понял.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является командиром отделения ППСП МО МВД Вышневолоцкий. Он не помнит какого числа это было, он был на дежурстве. Дежурный сообщил, что наряду 231 требуется помощь, он туда приехал, там были наряд ППС, два наряда ГИБДД.. ФИО18 находился в служебной машине ДПС, выражался нецензурно, плевался на всех и отказывался выходить из машины. Тому неоднократно было сказано, если он будет продолжать так себя вести и не выйдет из машины к нему будет применена физическая сила, но тот вел себя неадекватно. Потом к подсудимому была применена физическая сила, тот был доставлен в отдел полиции, где продолжал себя вести неадекватно, агрессивно, выражался нецензурно, хотел попробовать половые отношения со всеми родственниками каждого сотрудника.Когда он приехал, ФИО1 сказал, что ФИО18 ударил его в грудь и по подбородку. В отношении ФИО18 применялись спецсредства, он сам надевал тому наручники, потом писал рапорт о произошедшем.У ФИО1 он видел покраснение на подбородке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 28 числа он с ФИО1 заступили на службу, поступило сообщение, что на <адрес> происходит скандал. Они приехали туда, девушка им пояснила, что ее муж избивает ее на протяжении долгого времени, потом вышел мужчина, спросил, что случилось, кто вызвал, они пояснили. Дежурный им сказал, чтобы девушку привезли в отдел, а мужчина пусть дождется следственной группы. Девушка собралась с детьми, он сопроводил ее в служебный автомобиль, пояснили ФИО18 никуда не уезжать, но тот сел в свою машину и уехал. ФИО18 был в состоянии алкогольного опьянения, определил он это по внешним признакам – резкий запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь. ФИО18 сел и поехал на своем автомобиле нисан-альмера, им на УАЗе было не разогнаться, тот скрылся из их видимости, бросил машину и пошел пешком, с тем был еще какой-то мужчина. Они подъехали к ним, ФИО1 подошел к ФИО18, те стояли лицом к лицу, сам он был сбоку, те начали общаться. ФИО1 начал подсудимому объяснять, что тот уехал, еще и в нетрезвом виде, ФИО18 сказал, что он без машины, можете составить административный протокол. Подсудимому было разъяснено, что наряд ГИБДД уже вызвали, сейчас с ним будут разбираться. ФИО18 начал вести себя неадекватно – говорил «кто вы такие есть, я такой человек в городе, у вас будут проблемы, отпустите меня по-хорошему..». Начался конфликт, ФИО18 ФИО1 сначала толкнул, потом нанес удар, получилось чуть-чуть задел по лицу. Они тогда стали его задерживать, тот вырывался, кричал, плевался на ФИО1 – несколько раз плюнул тому в лицо, выражался нецензурно в отношении родственников ФИО1. Они подсудимого задержали, подъехали 2 наряда ГИБДД, ФИО18 посадили в одну из машин тех. Наручники были плохо закреплены, тот их вырвал, начал ногами бить по панели. Потом еще наряд подъехал, они вытащили подсудимого, снова надели наручники, тот сопротивлялся, повезли в отдел полиции, сам он туда доставил девушку и двух её детей, ФИО1 приехал в другой машине, он видел у того ссадина на подбородке. В больницу он с тем ездил ночью, после допроса в следственном комитете, там дали направление, к врачу он с тем не ходил. После конфликта ФИО1 сказал, что девушка – это его одноклассница в начальных классах, та называла его ФИО1.Видимых телесных повреждений у девушки не было, когда та забирала вещи и детей, ФИО18 стоял с ними на улице. Он не помнит, чтобы ФИО1 заходил в дом к ФИО18.

Свидетель ФИО7в судебном заседании показал, что 28 числа, месяц не помнит, весной, ездили на рыбалку с друзьями, там выпили. ФИО18 нужно было ехать в Тверь ехать, они уехали раньше, по дороге заехали в «Каспий», взяли шашлык, поехали домой к ФИО18. Тот зашел домой, вышел, сказал, что дома бардак, сколько по времени он там был, он не может сказать. Сам он сидел в машине того, на заднем сидении, сначала по дороге спал, потом проснулся, «сидел» в телефоне. Что было около дома ФИО18, он не обращал внимания, когда появились полицейские, стояла ли их машина рядом, помнит, что в какой-то момент видел стоящий автомобиль «УАЗ», но кому он принадлежит – не обратил внимания. Потом Рамиз сел в машину, они отъехали недалеко от дома, он не видел, чтобы их кто-то преследовал, тем более с сиреной и мигалкой. Потом они вышли из машиныи пошли пешком, к ним подъехал автомобиль ДПС. Полицейские стали ФИО18 что-то объяснять, потом начали в свою машину сажать, тот не соглашался. Тогда полицейские стали тому заламывать руки, надевать наручники, повалили того на землю, били по ногам. Потом приехали еще сотрудники полиции, загрузили ФИО18 в машину и увезли. ФИО18 никому не наносил ударов, он лишь сопротивлялся сотрудникам полиции. Рамиз не хотел садиться в машину полиции, потому что там была ФИО5 и дети.Сначала ФИО18 нецензурно не ругался, потом, когда того повалили на землю, стал ругаться матом, оскорбляя полицейских, плевал в сторону их.Поведение у ФИО18 было нервное, того в наручниках посадили в машину полиции, но тот не хотел там сидеть, наручники тому одевали потом еще раз.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 19.06.2019 г.) следует, что 28.04.2019 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, находился в МО МВД России «Вышневолоцкий» и занимался оформлением дорожно-транспортного происшествия. В указанное время в отдел полиции был доставлен гр. ФИО2 за совершения административного правонарушения - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что установлен соответствующий порядок оформления данного административного материала, он пригласил в отдел полиции двух понятых, стал оформлять административный материал в отношении того. ФИО18 на тот момент вел себя спокойно, от сотрудников ППС ему стало известно, что во время задержания, тот вел себя агрессивно по отношению к ним, а точнее по отношению к одному из сотрудников, которого он ударил и оказывал сопротивление их действиям. Он в присутствии понятых оформил протокол в отношении ФИО2 об отстранении от управления транспортным средством, при этом в протоколе указал фактическое время составления протокола, то есть 21 час 05 минут 28.04.2019. В данном протоколе им также было указано время 19 часов 28 минут, то есть время совершения административного правонарушения. После этого, ФИО18 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, в связи с чем, в действиях того усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, о чем в 22 часа 18 минут был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2. Время в протоколах им указывалось фактическое, то есть время составления их. Также, как он уже сказал, в протоколе отражено время 19 часов 28 минут 28.04.2019, то есть время совершения административного правонарушения, которое стало ему известно от сотрудников ППС. При оформлении административного правонарушения, ФИО18 были разъяснены все его права и обязанности. Со слов сотрудников ДПС – ФИО11 и ФИО10 ему стало известно, что когда они выезжали на место совершения правонарушения, ФИО18 вел себя нагло и агрессивно. С ним в отделе полиции тот себя вел нормально, не агрессивно, нецензурной бранью в его адрес не выражался. (т. 1 л.д. 83-85).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 19.06.2019 г.) следует, что он работает в должности инспектора ДПС. Согласно графику дежурства, 28.04.2019 с 20 часов 00 минут и до 08 часов 29.04.2019 он заступил на дежурство в экипаже автопатруля ДПС. На дежурство они приходят заранее, то есть за 1 час до начала смены, они начали заступать на дежурство в 19 часов. Их маршрут патрулирования располагался на территории Бологовского района. На дежурство он заступил вместе с инспектором ФИО11. От дежурного роты в 19 часов 25 минут ему и его напарнику стало известно, что на ул. Б. Садовая г. Вышнего Волочка сотрудниками ППС выявлен факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, куда они сразу же выехали. На место они приехали через 5 минут, то есть в 19 часов 30 минут. Прибыв он увидел, что на месте находится много сотрудников полиции, в том числе и сотрудники ППС, а также мужчина, личность которого ему стала известна позднее, им был ФИО20, собственник кафе «Каспий». От сотрудников им стало известно, что ФИО18 после скандала со своей сожительницей, игнорируя требования сотрудников ППС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в принадлежащую ему автомашину и попытался скрыться с места совершения правонарушения, тем самым совершая еще одно правонарушение. ФИО18 в этот момент находил около патрульной автомашины, при этом вел себя агрессивно, неадекватно. Ему было предложено сесть в патрульную автомашину ДПС для составления в отношении него административного материала. ФИО18 сел в патрульную машину, было установлено, что документов удостоверяющих его личность у того с собой не было, чтобы установить личность, надо было отвезти того в отдел полиции, где при помощи аппарата «Папиллон» по отпечаткам пальцев, установить личность. ФИО18, услышав что ему нужно проехать в отдел полиции, стал орать, что он никуда не поедет и отказывался проходить в машину ППС. В связи с тем, что тот отказывался подчиняться законным требованиям, в отношении него сотрудниками ППС была применена физическая сила и спецсредства - наручники, после чего тот был доставлен в отдел полиции. Когда они находились на месте, то ФИО18 кричал в адрес всех сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, угрожал проблемами по службе, при этом из граждан, кроме сотрудников полиции, рядом никого не было. После того, как ФИО18 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» они уехали на маршрут патрулирования, а оформлением административного материала в отношении ФИО18 занимался другой патруль. Через некоторое время от инспектора ДПС ФИО9 ему стало известно, что ФИО18 в присутствии понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ(т. 1 л.д. 86-88)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 19.06.2019 г.) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (протокол допроса свидетеля от 11.06.2019 г.) следует, что у нее есть дочь ФИО5, которая жила ранее с ФИО2. У дочери есть двое малолетних детей ФИО18, но отцом тот записан только у одного ребенка-у ФИО17. Она не вникала в семейную жизнь своей дочери. 28.04.2019 около 18 часов 50 минут она позвонила дочери,услышала крики ФИО5, по голосу поняла, что та в истерике. Дочь сказала, что ФИО18 ее бьет. Она прервала телефонный разговор, испугавшись за дочь, позвонила в полицию г. Твери, у которых она узнала номер телефона дежурной части полиции г. Вышнего Волочка, после чего позвонила туда. Сотруднику полиции она сообщила, что сожитель дочери ее избивает, назвав при этом адрес, где на тот момент жила дочь, то есть: <адрес>. Она стала звонить на мобильный телефон дочери, а также телефон самого ФИО18, но ей никто не отвечал. Через некоторое время позвонила дочь и сообщила, что приехали сотрудники полиции, которые посадили ее вместе с детьми к себе служебную машину, а также сообщила о том, что все происходящее записывает на свой мобильный телефон, и просила ее пока не звонить. Через некоторое время ФИО5 позвонила и сообщила, что ее увезли сотрудники полиции. Что произошло у дочери с ФИО18, она сказать не может, так как об этом ее не спрашивала, чтобы не травмировать. Единственное что дочь ей сказала, что ФИО18 в тот вечер пришел пьяный домой и устроил скандал. Что у ФИО18 произошло с сотрудниками полиции, она не знает(т. 1 л.д. 94-96).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 11.06.2019 г.) следует, что в 2014 году она познакомилась с ФИО2, стала с ним жить. В последнее время они жили в <адрес>, где она зарегистрирована вместе с детьми. В ходе проживания у них родилось двое детей, но отцом официально тот зарегистрирован только у сына.28.04.2019 она находилась вместе с детьми дома по вышеуказанному адресу. Около 18 часов домой пришел ФИО20, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Домой тот приехал один на автомашине марки «Ниссан» белого цвета г.р.з. <№>. Пройдя в дом, ФИО18 сразу же стал кричать на нее, она сидела с ребенком на руках, ФИО18 ударил ее кулаком своей руки в область переносицы, отчего она почувствовала сильную боль. Схватив ребенка, она выбежала на кухню, при этом ФИО18 побежал вслед за ней и уже на кухне, он схватил со стола железную банку из-под кофе, после этого скинул все со стола и стал требовать чтобы она убиралась в кухне, при этом нанеся ей множественные удары по голове, рукам, ногам и телу. Удары тот наносил кулаками с силой. Она вместе с ребенком убежала в туалет и закрылась там. В этот момент ей позвонила ее мама, которой она сообщила, что ФИО18 ее избивает, и просила ту помочь ей. Услышав, что ФИО18 перестал кричать, она вышла из туалета. Когда она вышла, тот потребовал, чтобы она убралась в помещении кухни, забирала детей и уходила из его дома. Она убралась в помещении кухни, пошла в комнату собирать свои вещи и вещи детей. Увидев в окно дома, что подъезжает автомашина полиции «УАЗ», она сразу же выбежала из дома к сотрудникам полиции на встречу, открыла им ворота во двор дома. Сотрудники полиции вместе с ней прошли внутрь дома, так как она боялась одна заходить в дом. Перед тем как зайти в дом, во дворе дома, объяснила сотрудникам полиции, один из которых был ее бывший одноклассник по имени ФИО1, с которым она училась в начальных класса СОШ <данные изъяты>. После того, как она перевелась в другую школу, с ним не встречалась и не поддерживала какую-либо связь. Она рассказала, что ФИО18 пришел пьяный домой и избил ее в присутствии детей. Вместе с сотрудниками полиции она прошла в дом, где прошла в комнату и стала брать свои и вещи детей, а ФИО18 кричал и требовал, чтобы она уходила. Она собрала вещи и с детьми прошла на улицу, где села по указанию сотрудников полиции в их служебную машину. Сотрудники полиции также вышли на улицу, куда вышел и ФИО18, который прошел к своей машине. Так как она находилась в машине, то плохо слышала что именно сотрудники полиции говорили ФИО18. Она только услышала, как кто-то из сотрудников полиции ему сказал, что зачем он пьяный садится за руль. Тот сел в машину и уехал, при этом в машине кроме того никого не было. Сотрудники полиции поехали вслед за ФИО18, доехали до улицы Большая Садовая г. Вышнего Волочка, где увидели, что им на встречу идет ФИО18 вместе со своим знакомым по имени ФИО12 или ФИО13, те шли от автомашины того в их сторону. Подъехав к ФИО18, сотрудники полиции остановили машину, вышли к ФИО18, сказав, чтобы она сидела в машине и никуда не выходила. Из их разговора она поняла, что сотрудники полиции просили того никуда не уходить и быть на месте. ФИО18 это разозлило, тот стал кричать, что ему никто не указ, что он будет делать что хочет, на каком основании сотрудники полиции его остановили, а также, что он машиной не управлял и шел пешком. Больше всего агрессии ФИО18 выражал в адрес сотрудника полиции по имени ФИО1, плевался всторону того, кричал, что он совершит половой акт со всеми родственниками ФИО1, с ним самим и с его ребенком. ФИО18 кричал эти слова, используя грубую нецензурную брань, не мог не понимать, что высказывая слова сотруднику полиции нецензурные выражения. Происходящее она снимала на свой мобильный телефон, видела, как в какой-то момент ФИО18 подошел вплотную к сотруднику полиции Артему и толкал его телом, после этого она отвлеклась, так как у нее заплакал ребенок. После увидела, как сотрудники полиции пытались одеть ФИО18 на руки наручники, тот оказывает им сопротивление. Сотрудникам полиции удалось повалить ФИО18 на землю, одеть на руки наручники. Потом на место приехали другие сотрудники полиции, которые доставили ФИО18 в отдел полиции. Ее также привезли в отдел полиции, где с нее было взято объяснение и написано заявление в отношении ФИО18 по факту причинения ей телесных повреждений. Все видеозаписи, которые она записала на свой мобильный телефон, она перекинула кому-то из дежуривших в тот день сотрудников полиции, кому не помнит, так как в тот момент находилась в шоковом состоянии. Когда она находилась в отделе полиции, слышала, как кто-то из сотрудников полиции спрашивал сотрудника полиции по имени ФИО1, будет ли он писать заявление на ФИО18 по факту того, что он его ударил, тот ответил, что уже написал заявление на того (т.1 л.д. 97-100).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО18 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 127 по ул. Б. Садовая г. Вышнего Волочка, где, со слов участвующего в осмотре ФИО1, ФИО2 нанес ему два удара (т. 1 л.д. 6-13).

- протоколами выемки от 06.05.2019 г., осмотра от 07.05.2019 г., постановления от 07.05.2019 г., согласно которых у потерпевшего ФИО21 изъят диск «DVD-R» с видеозаписью произошедшего 28.04.2019, который был осмотрен. В файле с названием «VID-20190428-WA0029», на 31 секунде слышен голос ФИО1: «Ты понимаешь, что это нападение на сотрудника полиции?». В файле с названием «VID-20190428-WA0028», изображение двух сотрудников полиции, среди которых ФИО1, стоят перед ФИО2 и держат его за одежду. В этот момент ФИО2 пытается вырваться от сотрудников полиции, плюется в сторону полицейского ФИО1. Сотрудник полиции ФИО1 удерживая под руку ФИО2, подводит его к машине. Слышны слова «ты плюешься в сотрудников полиции». ФИО2 говорит в адрес сотрудника полиции ФИО21 нецензурные выражения. Указанный диск признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела(т. 1 л.д. 110-119).

- рапортами полицейских ОВППСП ФИО1 и ФИО6 от 28.04.2019, зарегистрированы в КУСП 3968 от 28.04.2019 г., о том, что 28.04.2019 около 19 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, получив сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Вышневолоцкий», выехали по <адрес>, по сообщению о том, что муж избивает жену. Прибыв на место, жена ФИО2 пояснила, что тот, имеющий явные признаки алкогольного опьянения, избивает ее и выгоняет из дома. В тот момент, когда они пытались разобраться в сложившейся ситуации, ФИО2, несмотря на неоднократные требования с их стороны, сел в машину и начал движение в сторону автодороги М-10, они начали его преследование. На пути следования, автомобиль остановился возле дома № 127 по ул. Б. Садовая г. Вышнего Волочка, где ФИО18 вышел из машины и начал уходить. Ими была предпринята попытка к задержанию того до прибытия сотрудников ГИБДД. Во время разъяснения причины задержания, ФИО2 ударил рукой ФИО21 в область живота и подбородка, после чего высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции(т. 1 л.д. 40).

Данные видеофайлы с согласия сторон были осмотрены в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

- телефонным сообщением от 28.04.2019 зарегистрированное за № 3974, согласно которому 28.04.2019 в 22 часа 48 минут в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение от сотрудника ЦРБ ФИО14, что поступил ФИО1, у которого диагностировано ушибы спинки носа и левой кисти (т. 1 л.д. 46)

- копией телефонного сообщения от 28.04.2019 зарегистрированное за № 3961, согласно которому 28.04.2019 в 19 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение от ФИО4 о том, сто на <адрес> сожитель избивает дочь (т. 1 л.д. 26)

- копией заявления ФИО5 от 28.04.2019 зарегистрированное за <№>, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который 28.04.2019 около 18 часов 00 минут по <адрес>, причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 33)

- копией справки <№> приемного отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 28.04.2019, согласно которой 28.04.2019 в 22 часа 30 минут дежурным хирургом осмотрен ФИО1 и выставлен диагноз: «ушиб спинки носа, ушиб левой щеки»(т. 1 л.д. 18)

- копией выписки из приказа начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» полковника полиции ФИО19 <№> от 06.11.2015 согласно которому, сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» с 01.11.2015(т. 1 л.д. 52)

- копией графика работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» с 01 по 30 апреля 2019 года, утвержденного заместителем начальника полиции по (ООП) МО МВД России подполковника полиции ФИО3, сержант полиции ФИО1 с 17 часов 28.04.2019 и до 07 часов 29.04.2019 исполнял обязанности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий»(т. 1 л.д. 53)

- копией должностной инструкции полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 утвержденной начальником МО МВД России «Вышневолоцкий» полковником полиции ФИО19 01.02.2013 согласно которой тот в пределах своей компетенции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданных в установленном порядке; обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случаях выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимает меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайшее отделение полиции; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; предотвращать факты управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения и в установленном порядке пресекать эти и другие правонарушения, влекущие очевидную угрозу жизни и здоровью граждан, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий(т. 1 л.д. 55-60)

2) По эпизоду публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО4, ФИО5.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (протокол допроса свидетеля от 27.06.2019 г.) следует, что нецензурное выражение, высказанное ФИО2 является неприличным, унижающим честь и достоинство человека. Применительно к конкретному человеку данное слово, высказанное публично, является унижающим честь и достоинство человека, а в сопровождении с бранью является неприличным.

Таким образом, представленное на рассмотрение нецензурное выражение, при обращении к любому человеку является по своему назначению оскорбительным, тем более в ситуации, как в данном случае, когда эти слова имеют прямого адресата, то они относятся к конкретному лицу, т.е. в данном случае к сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Ситуация общения с сотрудниками полиции как представителями власти, находящимися при исполнении служебных обязанностей, относится к числу регламентированных форм речевого общения, поэтому использование рассмотренных выражений по отношению к сотрудникам полиции в рамках этой ситуации не может рассматриваться иначе, как оскорбительное и неприличное. (т.2 л.д. 72-74)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО18 подтверждается вышеуказанными исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019, протоколами выемки от 06.05.2019 г., осмотра от 07.05.2019 г., постановления от 07.05.2019 г., рапортами полицейских ОВППСП ФИО1 и ФИО6 от 28.04.2019, телефонным сообщением от 28.04.2019, копией телефонного сообщения от 28.04.2019, копией заявления ФИО5 от 28.04.2019, копией справки <№> приемного отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 28.04.2019, копией выписки из приказа начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» полковника полиции ФИО19 <№> от <дата>, копией графика работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» с 01 по 30 апреля 2019 года, копией должностной инструкции полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1.

Описанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Суд считает достоверно установленным тот факт, что именно ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательства по делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. У суда не имеется причин полагать, что потерпевший, свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимого не усматривается.

Применение насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей суд расценивает как действия, направленные с прямым умыслом, поскольку виновный осознавал, что ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительных органов и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Тот факт, что ФИО1 являлся представителем власти и находился при исполнении должностных обязанностей, подтверждается указанными выше документами. Он находился в форменной одежде, рядом находился служебный автомобиль, это подтверждается показаниями свидетелей и самого ФИО2, который пояснил, что воспринимал ФИО1 как сотрудника полиции.

То обстоятельство, что ФИО2 применил насилие к ФИО1 умышленно, а именно пытался нанести удар в область лица, но попал вскользь по носу и подбородку потерпевшему, тем самым причинив физическую боль и моральные страдания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1. У суда нет оснований не доверять полным и последовательным показаниям потерпевшего, которые подтверждаются другими доказательствами по дела, в частности сообщением и справкой Вышневолоцкой ЦРБ.

Насилие в отношении ФИО1, который является представителем власти, применено Алиевым Р.Г.оглыименно в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Мотивом и целью ФИО2 совершения данного преступления было изменить или прекратить законную деятельность сотрудника ФИО1, заставить его совершать действия вопреки интересам службы.

Факт применения Алиевым Р.Г.оглыв отношении ФИО1 такого насилия суд считает доказанным, представленными исследованными в судебном заседании доказательствами. К показаниями подсудимого Алиева Р.Г.оглыв ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, суд относится критически, в той части, где данные показания противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления и исследованным доказательствам по делу, а именно последовательным показаниям потерпевшего ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО16.

Не признание подсудимым Алиевым Р.Г.оглысвоей вины по факту применения насилия, суд расценивает как способ избранный им защиты и как попытку с его стороны уйти от уголовной ответственности за содеянное. Однако его виновность в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО1, который ранее в неприязненных отношениях с подсудимым ФИО2 не находился и оснований для оговора того нет, в показаниях свидетеля ФИО6, являющегося очевидцем произошедшего, видевшего сам момент нанесения удара подсудимым потерпевшему, в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, которые прибыли на место происшествия на помощь сотрудникам ППСП и оформления протокола об административном правонарушении, которые косвенно подтверждают виновность подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО16, который проводил фиксацию телесных повреждений у ФИО1, а также вышеперечисленными письменными доказательствами.

В судебном заседании также не нашел подтверждения факт того, что свидетель ФИО5 позвонила потерпевшему ФИО1, указанное опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, не отрицавшего факт совместного обучения с той в начальных классах, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, письменными доказательствами по делу, в частности телефонным сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД «Вышневолоцкий», зарегистрированный в КУСП от 28.04.2019 г.

По факту публичного оскорбления подсудимый ФИО2 не отрицает свою вину, указанное подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнениемпоскольку подсудимый ФИО2, осознавая, что ФИО1 являлся сотрудником патрульно-постовой службы полиции, и исполнял свои служебные обязанности, не желая выполнять их законные требования, умышленно применил насилие, а также публичное оскорбление в отношении представителя власти.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно заключению эксперта № 1504 от 18 июня 2019 года ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, так и в настоящее время страдает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них, а также участвовать в следственных действиях(т 1 л.д. 155-156).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Алиев Р.Г.оглывменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Алиев Р.Г.оглысовершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления, ранее не судим (т.1 л.д. 164-185), привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 28.05.2019 г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которое было оставлено без изменениярешением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 05.09.2019 г., неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, согласно характеристике, представленной УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (том 1 л.д.193), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.188), состоит на учете у врача-психиатра с <дата> года по настоящее время с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.187), положительно характеризуется по месту работы и жительства уличкомом, имеет активную жизненную позицию, является руководителем ООО, занимается благотворительностью, во время службы в армии участвовал в боевых действиях в республике Афганистан.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФпо всем двум эпизодам является наличие на иждивении двух малолетних детей <дата> и <дата> года рождения(т. 1 л.д. 200-203).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянномпо второму эпизоду, по всем двум эпизодам наличие несовершеннолетнего ребенка, <дата> рождения, состояние здоровья, связанного с наличием заболеваний, а также инвалидность <данные изъяты> группы.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, которые непосредственно общались с подсудимым, указывают, что у того была шаткая походка, запах алкоголя изо рта, а также действиями самого подсудимого, отказавшегося проходить мед.освидетельствование на состояние опьянения, что не позволило органам предварительного расследования установить степень опьянения того,в результате чего тот был привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд приходит к выводу о том, что совершение противоправных действий и потеря контроля над своим поведением подсудимым стало возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что до судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 был задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ и содержался под стражей с 30 апреля по 21 июня 2019 года, с 21 июня 2019 по настоящее время в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, суд в соответствии с положением ч.3.4 и ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей и домашним арестом, смягчает назначенное наказание в виде штрафа, снизив его до разумных пределов.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Алиевым Р.Г.оглыпреступления не имеется.Суд также не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Алиева РамизаГандамоглыпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

-по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

С учетом содержания Алиева РамизаГандамоглы под стражей в качестве меры пресечения с 30 апреля по 21 июня 2019 года, с 21 июня 2019 по настоящее время содержащегося под домашним арестом, на основании ч. 3.4 и ч. 5 ст. 72УК РФ, размер наказания в виде штрафа смягчить до 55000(пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области) Адрес: Тверецкая набережная, д. 12, г. Вышний Волочек, Тверская область: ИНН <***>, КПП 695001001, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140, БИК 042809001, ОКТМО 28714000, основание оплаты: штраф по уголовному делу № 1- 221/2019.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде в виде домашнего ареста ФИО20 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №11902280003040030 (номер следственный), №1-221/2019 (номер судебный): DVD-R диск с файлами видеозаписей обстоятельств, произошедших 28.04.2019 г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 389.3-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю.Калинин