Постановление № 5-4/2020 5-444/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 5-4/2020

Дело № 5-4/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 24 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «КРАСЭП»,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «КРАСЭП».

Из материалов дела следует, что на основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной беопасности» в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) №1346 от 28.10.2019, подписанным главным государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 в период с 10ч. 00 мин. до 12ч. 00 мин. 26 ноября 2019 года, с 14 ч. 00 мин. до 15ч. 00 мин. 02 декабря 2019 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Красноярску УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю предписания №175/1/1-25 от 17.04.2019 г. в помещениях ООО «КРАСЭП», расположенных по адресу: <...>.

Срок исполнения предписания по устранению нарушения требований пожарнойбезопасности №175/1/1-25 от 17.04.2019 г. (срок устранения нарушений) был установлен01.11.2019г.

По результатам проверки, «02» декабря 2019 года в 15 часов 00 минут непосредственно выявлено неисполнение ООО «КРАСЭП» в помещениях, расположенных по адресу: <...>, ранее выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Красноярску УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю законного предписания № 175/1/1-25 от 17.04.2019 г., а именно:

-предписание №175/1/1 - на объекте отсутствует исполнительная документация на систему автоматической пожарной сигнализации, выполненной автономными пожарными извещателями;

-предписание №175/1/2 - незадымляемая лестничная клетка не является эвакуационной, т.к. выход из нее не осуществляется непосредственно наружу;

-предписание №175/1/3 - здание не оборудовано автоматической системой пожаротушения, при высоте здания более 30 м;

-предписание №175/1/4 - подвальный этаж сообщается с первым этажом здания без ограждения его противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;

-предписание №175/1/5 - обе лестничные клетки не имеют выхода непосредственно наружу, при этом лестница из подвала выходит в вестибюль первого этажа;

-предписание №175/1/6 - проемы, ведущие непосредственно наружу из вестибюля шириной менее 1,2м (центральный выход - фактически 0,73 и 0,74м в обеих перегородках) при более чем 50 человек в здании (1 этаж);

-предписание №175/1/7 - предел огнестойкости строительных конструкций внутренних стен лестничной клетки менее чем REI 90 (отсутствуют ограждения лестничной клетки, имеющей выход в вестибюль на уровне 1-го этажа);

-предписание №175/1/8 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (2 этаж);

-предписание №175/1/9 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (3 этаж);

-предписание №175/1/10 - помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. №15, 4) (4 этаж);

-предписание №175/1/11 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (5 этаж);

-предписание №175/1/12 - помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 14, 16, 18, 27) (6 этаж);

-предписание №175/1/13 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (7 этаж);

-предписание №175/1/14 - помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 7, 8, 16, 17, 18) (7 этаж);

-предписание №175/1/15 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (8 этаж);

-предписание №175/1/16 - помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 1,2, 3, 4, 15) (8 этаж);

-предписание №175/1/17 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (9 этаж);

-предписание №175/1/18 - проемы, ведущие в коридор из каб.9-04 (ком. 6) шириной менее 0,8 м (фактически 0,67 м) (9 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.16 СНиП 21-01- 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

-предписание №175/1/19 - помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 1, 2, 3, 5) (9 этаж);

-предписание №175/1/20 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (10 этаж);

-предписание №175/1/21 - помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 2, 3, 4, 25, 13) (10 этаж);

-предписание №175/1/22 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (11 этаж);

-предписание №700/1/23 - помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 8, 9, 16) (11 этаж);

-предписание №175/1/24 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (12 этаж);

-предписание № 75/1/25 - вход на незадымляемую лестничную клетку (Н1) с этажа здания осуществляется не через незадымляемую наружную воздушную зону (отсутствует выгороженный тамбур с открытым проемом в наружной стене) (13 этаж).

Юридическое лицо ООО «КРАСЭП», эксплуатирующее здание, помещения, расположенные по адресу: <...> на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2007 № 551954), обязано в соответствии со ст.37,38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности, а также нести ответственность за нарушение этих требований.

За данные выявленные нарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания ООО «КРАСЭП» по результатам прошлой внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 11ч. 00мин. до 12ч. 00мин. «08» апреля 2019 года, с 10ч. 00мин. до 12ч. 00мин. «16» апреля 2019 года, с 16ч. 00мин. до 17ч. 00мин. «17» апреля 2019 года, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.12. ст.19.5 КоАП РФ.

Тем самым, при проведении внеплановой выездной проверки в период с 10ч. 00мин. до 12ч. 00мин. 26 ноября 2019 года, с 14ч. 00мин. до 15ч. 00мин. 02 декабря 2019 года непосредственно выявлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12. ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания от №175/1/1-25 от 17.04.2019 г., за которое привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска №5-233/2019/163 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

23.12.2019г. в отношении ООО «КРАСЭП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «КРАСЭП» адвокат Кульшина Д.Н. вину в инкриминируемом правонарушении признала в полном объеме, пояснила суду, что выявленные нарушения стали возможны вследствии тяжелого материального положения юридического лица, которым, в силу ограниченных финансовых возможностей, принимаются все возможные меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель ОНДиПР по г.Красноярску ФИО2 полагала вину Общества установленной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1 Федерального закона N69-ФЗ от 21.12.1994г. "О пожарной безопасности" (далее - Закон N69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Закона №69-ФЗ).

Согласно ст.37 Закона №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст.38 Закона N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Часть 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вина ООО «КРАСЭП» в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.12.2019г.;

- распоряжением №1346 от 28.10.2019г.;

-приказом о переводе работника на другую работу от 28.02.2019г.;

-актом проверки №1346 от 02.12.2019г.;

-объяснением Г. от 02.12.2019г.;

-свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2007г.;

-свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ;

-предписанием №175/1/1025 от 17.04.2019г.;

-решением участника ООО «КРАСЭП» от 21.10.2017г.;

- уставом ООО «КРАСЭП»;

-постановлением суда от 21.05.2019г. о привлечении ООО «КРАСЭП» к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.06.2019г.

При указанных обстоятельствах, считаю, что документально подтвержден факт повторного неисполнения ООО «КРАСЭП» в установленный срок законных предписаний должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение административного наказания к правонарушителю осуществляется на основании постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства РФ, однородное (повторное) административное правонарушение - это правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

В ст.4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из времени вынесения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, по состоянию на 24.01.2020г. ООО «КРАСЭП» является подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ООО «КРАСЭП» совершило правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ – повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Учитывая, что выявленные нарушения в помещении ООО «КРАСЭП» по ул.К.Маркса,48 г.Красноярска, до настоящего времени не устранены, полагаю справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В то же время, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «КРАСЭП» (ИНН <***>, юридический адрес: г.Красноярск, <...> 48-оф.9-05) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов

Штраф оплачивается:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МЧС России по Красноярскому краю л/с <***>)

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск

ИНН: <***>

КПП: 246601001

БИК: 040407001

ОКТМО: 04701000

КБК: 17711607000016000140

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности»

Уникальный идентификатор дела: 24RS0056-01-2019-009315-62