Решение № 12-66/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-66/2021

мировой судья судебного участка № Изобильненского

района <адрес> Силютина Н.Е.

УИД 26MS0№-02


РЕШЕНИЕ

дело № №

11 июня 2021 г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности- Кузнецов А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 19 ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ г. в 16.03 час. на <адрес>, Кузнецов А.С. нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял транспортным средством ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, при этом данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузнецов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 19.04.2021 г. отменить. Считает, что Закон он не нарушал, а доказательства по делу об административном правонарушении в отношении него, собраны с нарушением Закона.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- Кузнецов А.С., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить. Судье пояснил, что он не управлял транспортным средством, то есть нарушений закона с его стороны не было.

Опрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОСВПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК ФИО1 судье пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на маршруте патрулирования и в рамках проведения операции «Тонировка» по адресу <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ-2109 с затонированными передними стеклами. В связи с чем, они с напарником ФИО2 проследовали за данным автомобилем. Водитель авто припарковался около цветочного магазина после требования остановиться, за рулем ВАЗ-2109 находился Кузнецов А.С. с признаками алкогольного опьянения, а именно у него была невнятная речь, изо рта исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении, Кузнецов А.С. ответил категорическим отказом, при этом факт алкогольного опьянения не отрицал. Считает наказание мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Кузнецова А.С., законным и обоснованным. Просит оставить его в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Кузнецова А.С., ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Ж., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК № № г. и представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ г. в 16.03 час. на <адрес>, Кузнецов А.С. нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял транспортным средством ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак у179ру/26 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, при этом данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) предусмотрено, что по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водительтранспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательномрезультате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № № г. следует, что причиной отстранения Кузнецова А.С. от управления транспортным средством явились: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.

В связи с наличием данных признаков алкогольного опьянения Кузнецову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с протоколом 26 РС № г. «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», основанием для направления Кузнецова А.С. на медицинское освидетельствование являлся его отказ от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.

В части доказанности виновности Кузнецова А.С. в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение Кузнецовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доказательствам виновности Кузнецова А.С. относятся:

-протокол об административном правонарушении 26 № г., согласно которому Кузнецов А.С. нарушил требование п.2.3.2 ПДД, данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № № г., согласно которому основанием для отстранения Кузнецова А.С. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 РС № 035918 от 05.03.2021 г., из содержания которого следует, что Кузнецов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» Кузнецов А.С. собственноручно указал «отказываюсь», поставил свою подпись.

-актом 26 АВ № 036479 от 05.03.2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования при наличии у Кузнецова А.С. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер». Показания прибора не проводились, в связи с отказом, проводилась видеосъемка.

-записью видеофиксации мер обеспечения производства об административном правонарушении, на котором зафиксировано прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ Кузнецова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузнецову А.С. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и п.33 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», который наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о признании видеозаписи допустимым доказательством.

Таким образом, вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Кузнецов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Кузнецова А.С. о том, что 05ДД.ММ.ГГГГ г. в 16.00 час. он не управлял транспортным средством голословны, и опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции. Судья приходит к выводу об отсутствии в действиях мирового судьи нарушений норм процессуального права. При назначении Кузнецову А.С. административного наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приход к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании Кузнецова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 19.ДД.ММ.ГГГГ г. о признании Кузнецов А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев