Решение № 2-200/2024 2А-200/2024 2А-200/2024(2А-5986/2023;)~М-5797/2023 2А-5986/2023 М-5797/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-200/2024

Дело № 2-200/2024

64RS0045-01-2023-008354-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием законного представителя административного истца ФИО1 и представителя административного истца Уранова С.Н.,

представителя административных ответчиков прокуратуры Кировского района г. Саратова и прокуратуры Саратовской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паром» к прокуратуре Кировского района г. Саратова, заместителю прокурора Кировского района г. Саратова Алькову Н.С., прокуратуре Саратовской области об отмене решения и обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паром» (далее ООО «Паром» или Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2014 года с Общества в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере более 12 миллионов рублей. мотивированное решение по делу было изготовлено 01 декабря 2014 года. Согласно положениям ГПК РФ срок вступления данного решения в законную силу 13 января 2015 года. 12 января 2015 года конкурсным управляющим ФИО4 была подана жалоба на указанное решение. Однако 17 марта 2015 года Кировским районным судом г. Саратова было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы конкурсному управляющему в связи с пропуском срока на обжалование.

26 сентября 2023 года Общество обратилось в прокуратуру Кировского района г. Саратова с заявлением о нарушении его права на апелляционное обжалование решения суда и просил принять меры прокурорского реагирования. 11 октября 2023 года заместителем прокурора Кировского района г. Саратова Альковым Н.С. был дан ответ на данное обращение, в котором не дана оценка тому, был ли пропущен срок подачи апелляционной жалобы, исходя из представленных им документов. В связи с этим полагает, что административным ответчиком нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части всестороннего и объективного рассмотрения обращения.

В связи с изложенным ООО «Паром» просит отменить решение заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Алькова Н.С. об отсутствии оснований для прокурорского реагирования на его заявление и обязать провести всестороннее и объективное рассмотрение данного заявления.

В судебном заседании законный представитель административного истца ООО «Паром» ФИО1 и представитель Общества Уранов С.Н. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Кировского района г. Саратова и прокуратуры Саратовской области ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что по результатам рассмотрения обращения Общества было установлено, что гражданское дело, в рамках которого было вынесено решение, о котором шла речь в обращении, не относится к категории дел, по которым участие прокурора является обязательным, в связи с чем правом на его обжалование прокурор не обладает. Учитывая факт вступления решения суда в законную силу, заявителю дано разъяснение о порядке обжалования решения в кассационном порядке. Правом оценки законности судебных актов и действий судьи при рассмотрении дела прокурор не обладает. В связи с изложенных предусмотренных законом оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ).

Ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу положений ст.ст. 21, 22, 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2023 года в прокуратуру Кировского районного г. Саратова поступило обращение ООО «Паром» за подписью директора Общества ФИО1 и адвоката Уранова С.Н.. в котором указано, что 26 ноября 2014 года Кировским районным судом г. Саратова было принято решение по делу № 2-6721/2014 12 января 215 года на решение была подана апелляционная жалоба. Решение суда вступило в законную силу 13 января 2015 года. Определением суда от 17 марта 2015 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю по основанию истечения установленного гражданско-процессуальным аконодательством срока на обжалование. Таким образом, решение суда не было обжаловано. Полагают, что было нарушено право заявителя на обжалование решения суда в апелляционном порядке. В заявлении также содержится просьба о принятии мер прокурорского реагирования по указанным фактам. К заявлению были приложены копия апелляционной жалобы от 12 января 015 года, копия определения суда от 17 марта 215 года, скриншот официального сайта Кировского районного суда г. Саратова и копия доверенности.

11 октября 2023 года, т.е. в установленный ст. 12 Закона № 59-ФЗ срок, заместителем прокурора Кировского района г. Саратова был ФИО6 дан ответ на указанное обращение, в котором перечислены установленные на основании доводов заявления и приложенных к нему документов обстоятельства относительно подачи конкурсным управляющим истца ФИО4 ФИО7 апелляционной жалобы на решение суда и возврата указанной жалобы. Также указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ исковые требования, по которым было вынесено решение суда, не отнесены к обязательным для участия прокурора, в связи с чем оснований для обжалования судебного акта прокуратурой района не имеется. Кроме того, разъяснен порядок обжалования судебных актов в кассационном порядке.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Паром» рассмотрено административным ответчиком по существу, в адрес административного истца в установленный законом срок направлен мотивированный ответ по существу доводов, изложенных в обращении, из которого усматривается, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что в данном ответе не содержится оценка тому, был ли пропущен срок подачи апелляционной жалобы, исходя из представленных им документов, суд находит несостоятельными, поскольку такая просьба в обращении не содержалась, кроме того, исходя из положений приведенных выше нормативных правовых актов, правом оценки законности судебных актов и действий судьи прокурор не обладает.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на обращения не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении таких обращений и по непринятию мер прокурорского реагирования.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая действия административных ответчиков применительно к разрешению вопроса об их соответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, совершением оспариваемых действий и принятием решения, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации вышеперечисленных условий и, как следствие, нарушения прав и законных интересов административного истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Паром» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Паром» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 19 января 2024 года.

Судья Ю.В. Медная